О Нефтяном Конце Света

[eugenebo]

Что-по последнее время всё чаще им пугают. Решил я покопаться и разобраться, насколько же это серьёзно. Как водится, в процессе разборок рабочие записи быстро переросли в настоящую статью.

Да, я знаю, что в ней многабукв и народ это не читает. Но раз уж написано, то всё равно выкладываю: http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thoughts/Oil.htm

Темы: когда кончается нефть? какие есть ей альтернативы? есть ли жизнь после смерти нефти?

Comments

[alex-khavr.livejournal.com]

Спасибо, очень интересная оценка. Есть только одно замечание - относительно ветровой энергии.

У ветроэлектростанций (теоретически - очень простых) есть один важный практический недостаток - как ни странно экологический.
Во-первых, это смерть для всех летающих существ, в первую очередь птиц. Не знаю почему (да и что мы вообще знаем о поведении животных), но их так и тянет прямо в ветряки. Естественно, ни птицам, ни станциям от этого ничего хорошего не будет.
Во-вторых, влияние на человека. Не помню где, указывалось, что на таких станциях - самый высокий уровень травматизма среди рабочих. Кажется это связано с акустическими колебаниями. А поскольку оставлять такие станции без надзора нельзя, то скоро там будут работать или полусумасшедшие, или каторжники (как раньше на рудниках).
В-третьих, площадь. От единичного ветряка очень мало толку, а под многие нужно огромное количество места... на облуживание которого пойдёт очень много ресурсов.
Где-то так...

[eugenebo.livejournal.com]

Ветряки занимают не площадь, а объём. Если он стоит в поле, то занимает лишь площадь, равную площади "ножки", то есть несколько квадратных метров.

Про птиц я где-то читал исследования и вроде бы утверждалось, что их гибнет совсем мало. Хотя сейчас ссылок уже не помню. Но обнаружили вроде, что летучие мыши страдают сильно, а не птицы. Если есть ссылки на исследования этого вопроса -- давайте :)

Колебания воздуха -- неустранимая проблема. Перекачка энергии от воздуха к лопасти требует турбулентности (ламинарное течение энергию не передаёт). А где турбулентность -- там неизбежен звук. Но меня вот что смущает. Я ездил по Германии в 2006-м году. Ветряков видел очень много. Часто вблизи обжитых мест. Но, раз там люди живут, значит, звук -- не такая уж и серьзёная проблема, быть может?

[alex-khavr.livejournal.com]

Ветряки занимают не площадь, а объём.

:)
Я ведь не зря всё время говорил не о ветряках, а о ветростанциях. Ветростанция занимает куда больше места, чем сумма ветряков.
Суть именно в том, что на каждый ветряк нужно больше места, чем на его основу, чтобы завихрения потоков воздуха от одного не мешали работать другому. А поскольку выход по энергии от станции прямо пропорционален количеству ветряков, то и площадь такие станции должны занимать немалую. Куда большую, чем атомная :)

Если есть ссылки на исследования этого вопроса -- давайте :)

Были бы у меня ссылки, я бы сразу их привёл :)
Увы, могу сослаться только на ОБС :)

Ветряков видел очень много. Часто вблизи обжитых мест. Но, раз там люди живут, значит, звук -- не такая уж и серьзёная проблема, быть может?

Может дело именно в том, что ветряки стоят одиночно. Нет накладывания разночастотных волн от кучи генераторов.

Итого. Я согласен, что ветряки очень полезны в качестве подсобного, локального источника энергии. Но в таком режиме будет использованы лишь малые доли процента полезной энергии ветра. Что делает приведенный вами расчёт не совсем корректным.

[eugenebo.livejournal.com]

В 2006-м я ездил по Германии и видел там огромное количество ветряков. Практически все они стояли на полях и занимали очень мало площади. Вот снимок ветряков в Германии, выполнен собственноручно:
(http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Thoughts/WindPower/800x600/DSC_0484.JPG.800x600.jpg.htm)

Вот ветряки в нашем штате: http://www.res-ltd.com/wind-farms/wf-9canyon2.htm

Всё это наводит меня на мысль, что всё-таки использование площади -- не такая уж и проблема. Конечно, станции занимают много места -- но это место не пропадает. На нём вполне можно посеять ту же кукурузу :)

Про птиц -- нашёл работы, где пишут, что их гибель совершенно ничтожна по сравнению с такими причинами, как столкновения с небоскрёбами и автомобилями.

Про жалобы на здоровье тоже что-то видел, но нигде ничего конкретного.

Внёс поправки в статью. Упомянул в благодарностях :)

[alex-khavr.livejournal.com]

Я тут тоже немного поспрашивал людей. К сожалению, сослаться пока могу только на Википедию, да и то на украинскую
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%96%D1%8F

Не знаю, насколько вы хорошо воспринимаете украинский. Если что, я могу перевести самые важные куски.

Насчёт площади в статье есть такая фраза:

"Следует учитывать, что при установке нескольких ветряков следует распологать их не ближе, чем за три высоты один от другого, чтобы они не перехватывали "чужой" ветер."

Насчёт кукурузы - это даже не смешно. Вы когда-нибудь кукурузу выращивали? :)
Вкратце проблем три: рекультвация почвы, плохое опыление (из-за ветра, собственно) и неудобство механизированной сборки.

Внёс поправки в статью. Упомянул в благодарностях :)

:)
Как пишут у нас в статьях "for stimulating discussion"?