How to live on Mars

[eugenebo]

Некоторые мысли относительно возможности заселения Марса людьми. Преимущественно для таких же маньяков космонавтики, как и я. Вас предупредили :)

Comments

[rezkiy.livejournal.com]

Вопрос дилетанта. Я вот чего не понимаю. Достаточное ли у Марса гравитационное поле, чтобы удерживать атмосферу при достаточно высоких температурах? Вторую космическую мы изменить не можем, а чем выше температура, тем выше скорость молекул.

Да-да, я понимаю, что на Венере давление похлеще земного, температура выше, а гравитация похожа. Она, часом, массу не теряет?

[npopok.livejournal.com]

Благодарю, статья весьма поучительна. Имею что добавить:

1. Добавляю:

* Проблема недостатка тяготения. Он может быть вредным. Надо будет центрифужные кровати делать.

* Орбитальные зеркала

* ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ БОМБОЙ убить сразу четырёх зайцев:
** Выкопать воронку 35 км :-)
** Подогреть
** Поменять орбиту или/и скорость вращения планеты.
** Провести испытания ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ БОМБЫ

1. Общие мысли:
* Синегретическое совмещение твоих способов: ядерные реакторы + заводы-кислородники + заводы-копатели (рудо- и топливодобывающие) + заводы-производящие-заводы (разделение, думаю, пригодится).
Бонус: заводы, производящие ядерные реакторы
Бонус 2: заводы, производящие орбитальные зеркала (или хотя бы доставляющие серебро на орбиту, где другие заводы уже трудятся)

* А как же Стеклянные Купола^™. Накачивать в них уг.газ, создать какой-нить быстрый вид растения, чтобы дышал ускоренно. Ну и плодящиеся роботы^™, строящие всё больше куполовъ.

(...)

[eugenebo.livejournal.com]

Потеря атмосферы в космос определяется температурой не на поверхности, а в экзосфере -- весьма разреженной части атмосферы, где длина пробега молекул становится сопоставима с её "толщиной". На парниковый эффект и поверхностную плотность атмосферы на той высоте уже пофигу.

Компоненты с молекулярным весом выше примерно 15 устройчиво удерживаются Марсом. Поэтому CO₂ сам по себе в космос не теряется. Но может, если солнечное излучение разламывает его на более лёгкие и энергичные молекулы. Собственно, это творится на Венере. Для временных масштабов человечества этим эффектом можно смело пренебречь.

Преобразование людей

[npopok.livejournal.com]

А вот насчёт подстройки тела я не разделяю твоего оптимизма.

Общее пояснение: чтобы разработать способ такого преобразования (а это будет единичное решение, для плутоновских условий нужно будет почти всё заново делать) нужно задействовать экономическую систему много мощнее, чем для застройки Марса сплошным слоем ядерных реакторов :-)

Пояснение можно упростить до: денег это будет больше стоить.

[eugenebo.livejournal.com]

Согласен, особенно про синергетику. К сожалению, количественная оценка её эффективности -- задача слишком сложная, чтобы разобраться за пару дней. Но из общих соображений ясно, что кое-чего добиться здесь можно.

Про орбитальные зеркала мысль даже была, но куда-то выпала в ходе написания текста :)

[npopok.livejournal.com]

«Стеклянные купола» — простая конструкция, лучше делать её, чем что-то иное.

Машина №0 равняет грунт. Машина №1 копает рвы заданной ширины. Машина №2 обделывает их (например, плавленным кварцем). Машина №3 производит «стекло» требуемого качества и ширины около той рва. Машина №4 «застекляет» рвы. Машина №5 закупоривает щели. Естественно, все материалы утеплены, долговечны, дёшевы.

Потом качается нужное давление, засаживается супертрава. Когда нарабатывается кислород, заселяются люди с крутящимися кроватями (дома не нужны, там все условия уже есть: выращивай себе еду и бегай по лужайке.

А роботы копают дальше, пока таким образом не перекапываются все равнины планеты. А, ну ещё надо воду где-то взять. И трубопровод углекислого газа с Шапок провести

[eugenebo.livejournal.com]

Про ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ БОМБУ: масса грунта, вынутого из ямы -- около 1.5*10²¹ кг. Чтобы этот грунт повлиял на орбитальные параметры Марса, его, как минимум, надо переместить взрывом на расстояние, сопоставимое с размером планеты. То есть, придать скорость, близкую к первой космической, порядка 3 км/с.

Т.к. масса Марса -- 6*10²³ кг, то из этого вытекает, что изменение орбитальных параметров планеты (осевых ли, или движения вокруг Солнца) составит порядка 0.3% их значения. Вряд ли это существенно повлияет на климат. Чтобы повлияло, надо бы скорость материалов взрыва поднять ещё раз в 10. Но на это потребуется порядка 7*10²⁹ джоулей энергии. Это, во-первых, существенно больше, чем нужно для других энергоёмких проектов а, во-вторых, потребует сжигания как минимум 10¹⁵ кг. дейтерия, что составляет ~10% всех земных океанских запасов.

По-моему, это всё-таки черезчур эстремальный путь :)

[eugenebo.livejournal.com]

Да, это выглядит перспективно. Впрочем, на сочетании саморазмножающихся роботов с прочими вещами можно много чего интересного придумать. Главное, что путь в принципе доступен.

[npopok.livejournal.com]

Эх, а то было бы моё любимое решение. (Удивляюсь, как много энергии всё же требуется для такого простого плана.)

[solomon2.livejournal.com]

Спасибо. Интересно.

Можно еще рассмотреть вариант разогрева Марса при помощи парникового эффекта (работает на Венере!)

Насчет модификации тел - согласен, что стратегически - это самый перспективный путь, но с Марсом ситуация особая. В силу его астрономического положения и параметров его можно использовать как Вторую Землю - резервную базу человеческой цивилизации, т.е. мы говорим о переселении значительной части человечества, вроде как в Новый Свет последние 400 лет. Здесь полумерами не обойдешься - требуется полное терраформирование.

[eugenebo.livejournal.com]

Э-ээ... парниковый эффект от какого газа имеется в виду? Если C0₂, то вроде бы продемонстрировано, что с Марсом это -- дохлый номер (см. "решение #3").

[solomon2.livejournal.com]

А как насчет водяного пара? Была идея направить на Марс несколько ледяных астероидов или комет.

[eugenebo.livejournal.com]

Да водяного льда там и своего вполне хватает, как недавно, наконец, подтвердили...

Я, к сожалению, не знаю, как соотносится парниковая эффективность водяного пара и углекислого газа. Но равновесное давление H₂O на Марсе на три порядка ниже, чем у CO₂. Так что всё-таки глубоко сомнительно, к сожалению, что с водой что-то получится :(

[speshuric.livejournal.com]

На мой взгляд, полное тераформирование вряд ли целесообразно. Не приходит же пока (с счастью) никому в голову прогревать весь крайний север и Антарктиду (а предсказуемость настолько глобального вмешательства и в случае Марса тоже очень низка). То что "на улицу" не выйти без скафандра - не самая большая забота. Опять же я январе где-нибудь в районе Оймякона в шортах на улице немного народу.
Зачем тратить хренову тучу Джоулей, если нужно согреть и "накачать воздухом" лишь несколько кубических километров? Простой расчет: пусть одному человеку (с запасом) нужно для работы и жизни 1000 м3. Тогда км3 хватит на миллион человеков. С обогревом (при достаточной теплоизоляции), я думаю, справится даже одна АЭС.
Площадь постройки при высоте 100 м составит 10 км2. Можно умножить на 3 (для расположения технических сооружений). Получаем компактный мегаполис.

[eugenebo.livejournal.com]

Согласен. Города под куполами выглядят куда доступнее. Желание же терраформирования планеты проистекает, на мой взгляд, от неосозненного стремления вырваться из помещения, "на волю, на волю, в пампасы!" :))

[speshuric.livejournal.com]

См. пример с крайним севером. Что-то желающих обогреть улицы там немного.

[speshuric.livejournal.com]

А вот других проблем (кроме воздуха, воды и гравитации) в любом случае будет тоже ОЧЕНЬ много. Питание, размножение (будут ли нормально развиваться дети при такой гравитации), социальные проблемы, транспорт и связь (особенно межпланетные), экономика...
И, кстати, почему начинать экспансию с Марса, а не с Луны?

[npopok.livejournal.com]

Слово «целесообразность» предполагает цель по определению. Так вот, у затеявшего заселить весь Марс цель — сделать весь Марс обитаемым, и терраформинг целесообразен по определению. А это предполагает отвлечение от идеологических вопросов вроде «почему не все люди добрые и умные», «почему у нас так много денег, а многие не умеют читать» и тому подобных.

Крайний север не прогревают, помимо целесообразности, из-за нежелательности изменений мирового климата.

Ответ на «зачем зеленить Марс, когда можно жить в стеклянном кубе» такой же, как и «зачем спать в доме, когда можно в спальном мешке под лодкой».

[cccce.livejournal.com]

Вполне своевременные мысли, как я понимаю:-)
Ученые предсказывают скорую гибель человечества и советуют осваивать космос:
http://www.vz.ru/society/2006/6/17/37803.html

Одно упущение, Женя

[mixalych.livejournal.com]

Ты рассматриваешь проект терраформинга Марса как нечто замкнутое (в понятиях массы\энергии), в реальности же при такой постановке вопроса надо рассматривать ресурсы всей соленцной

Одно упущение, Женя.

[mixalych.livejournal.com]

Ты рассматриваешь проект терраформинга Марса как нечто замкнутое (в понятиях массы\энергии), в реальности же при такой постановке вопроса надо рассматривать ресурсы всей солнечной системы. К примеру, можно оценить солеченую систему в плане поиска наиболее выгодных энергетически маршрутоов транспортировки легких элементов - к примеру, в поясе Койпера найти подходящий ледяной\газовый фрагмент, на него ядерный двигатель, ну и вперед, к внутренним планетам. Долго, правда, будет. Зато при ударном столкновении с поверхностью Марса тебе будет и кратер (см. планы локальных хабитатов), и тепло, и вода-газы.

[mixalych.livejournal.com]

ошибочка вышла. см. постинг ниже.

Еще вариант.

[potan.livejournal.com]

Выкапывая яму, грунт отвозить на полюса, что бы замерший CO2 оказался выше - то есть при более низком давлении.

Хотя меня Меркурий все равно привлекает больше Марса :-).

Re: Одно упущение, Женя.

[eugenebo.livejournal.com]

В этом есть рациональное зерно, хотя трудности здесь выше, чем может показаться. Добавлю-ка я, пожалуй, раздел на эту тему в свой "трактат". Спасибо за подсказку :)

[paul-schultz.livejournal.com]

А вот ещё работёнка для саморазмножающихся заводов - соберать себя не на поверхности, а в атмосфере...
конструкция такого заводика прядставляет из себя тонкий и широкий парус.

Замысел:
1. Чем выше в атмосферу поднимаем фотоэлемент, тем меньше его энергопотери от поглощения лучей атмосферой.
2. Сами по себе "паруса" хорошо усилят парниковый эффект. Даже если такой завод вышел из строя и перестал выполнять свои энергетические функции, парниковую роль он будет выполнять исправно.