Эксплуатация подразумевает "взять безвозмездно". Со Средней Азией же было совсем не так. Им построили жильё, промышленность, инфраструктуру, создали медицину, образование, а многим -- и саму письменность. При этом без всякой дискриминации местных жителей по расовому признаку. Скорее даже наоборот :)) Уровень жизни среднего человека в киргизском городе мало отличался от уровня жизни в аналогичных размеров российском населённом пункте.
Так что вряд ли это можно назвать эксплуатацией. Скорее объединением экономик, причём без перекоса "сырьё/производство".
Ресурсы Сибири... Да, чукчам досталось сильно. Но это исключение. Большинство народов Сибири (возьмём тех же якутов) за годы СССР многократно увеличили свою численность и благосостояние. Для красоты полезно сравнить с состоянием индейцев. Освоение Сибири [я одно время интересовался историей этого вопроса] и Дальнего Запада -- задачи похожие, но решены были кардинально разными способами.
Я с высокой долей уверенности полагаю, что под эксплуатацией Лигачёв полагал именно "взять безвозмездно". Ибо, если иначе, то с чего было бы гордиться? И как раз при таком понимании этого процесса СССР выглядит в этом срезе лучше многих западных стран. Безотносительно к тому, кто изобрёл тот или иной метод :)
Городское население каждую осень гоняли на сбор хлопка. Руками. Очень многих. У меня мама на этом поясницу посадила. Транспорт тоже при этом из города угоняли, так что на маршруте оставалось, бывало, по 2 автобуса. Что приводило к давке, равной которой в России никогда даже и не видел :)))
Хмм... Там, где жил я, этого права на самоопределение у народа было немало. Положа руку на сердце, должен признаться, что считаю, что его было даже слишком много, что и аукнулось СССР, когда пришли трудные времена.
* Я учился в школе №1. Школа №2, через стену от нас, была киргизской, и народу в ней было до чёрта.
* Главные документы делались на двух языках. Это можно наблюдать в моём свидетельстве о рождении.
* Из 4-х доступных в то время и месте телевизионных каналов 2 были на киргизском и узбекском языке. Более того, по ним периодически крутили прекрасно переведённые фильмы типа "Операции Ы" или "17 мгновений весны". Очень было смешно наблюдать Никулина или Гитлера, говорящих по-киргизски :)
* Киргизский устный эпос "Манас", толстенная книга энциклопедического формата, был записан, переведён, и выпущен на двух языках. За советские деньги, да :) Этот талмуд стоял у нас на книжной полке.
* Что же касается работы в "хлебных" местах типа торговли или милиции, так русских там вообще почти и не было.
Так что вряд ли можно корректно говорить о подавлении национальной идеи. Хотя, конечно, государственным языком был русский.
Но это всё абсолютно неважно. Речь ведь шла об экономической эксплуатации: рабском труде колонизированных народов и т.п. Мы вроде бы установили, что рабского труда на национально-культурной основе не было. При чём здесь (возможное) культурное подавление или, допустим, погода на Марсе я, если честно, не понимаю :)
Я, конечно, не обладаю строгими количественными познаниями колониальной экономики тех времён. Но прочитанные книжки с воспоминаниями видевших те страны подсказывают, что уровень жизни, цены, и стоимость труда в Европе 30-х -- 60-х были значительно выше, чем в колониях в Африке, Азии и Южной Америке. Если я не прав, был бы очень рад увидеть опровергающие данные.
А при таком разбросе стоимостей равноправное капиталистическое партнёрство невозможно. Более бедный неизбежно оказывается придатком дешёвой рабочей силы и источником сырья. Ведь "подтягивать" его до своего уровня невыгодно. В этом, как мне видится, всё-таки было отличие отношения СССР к окраинам по сравнению с западными странами. Again, just based on my personal impressions.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugenebo
no subject
Date: 2007-08-08 10:01 pm (UTC)Так что вряд ли это можно назвать эксплуатацией. Скорее объединением экономик, причём без перекоса "сырьё/производство".
Ресурсы Сибири... Да, чукчам досталось сильно. Но это исключение. Большинство народов Сибири (возьмём тех же якутов) за годы СССР многократно увеличили свою численность и благосостояние. Для красоты полезно сравнить с состоянием индейцев. Освоение Сибири [я одно время интересовался историей этого вопроса] и Дальнего Запада -- задачи похожие, но решены были кардинально разными способами.
no subject
Date: 2007-08-09 03:47 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-09 07:20 am (UTC)Городское население каждую осень гоняли на сбор хлопка. Руками. Очень многих. У меня мама на этом поясницу посадила. Транспорт тоже при этом из города угоняли, так что на маршруте оставалось, бывало, по 2 автобуса. Что приводило к давке, равной которой в России никогда даже и не видел :)))
no subject
Date: 2007-08-10 06:34 pm (UTC)* Я учился в школе №1. Школа №2, через стену от нас, была киргизской, и народу в ней было до чёрта.
* Главные документы делались на двух языках. Это можно наблюдать в моём свидетельстве о рождении.
* Из 4-х доступных в то время и месте телевизионных каналов 2 были на киргизском и узбекском языке. Более того, по ним периодически крутили прекрасно переведённые фильмы типа "Операции Ы" или "17 мгновений весны". Очень было смешно наблюдать Никулина или Гитлера, говорящих по-киргизски :)
* Киргизский устный эпос "Манас", толстенная книга энциклопедического формата, был записан, переведён, и выпущен на двух языках. За советские деньги, да :) Этот талмуд стоял у нас на книжной полке.
* Что же касается работы в "хлебных" местах типа торговли или милиции, так русских там вообще почти и не было.
Так что вряд ли можно корректно говорить о подавлении национальной идеи. Хотя, конечно, государственным языком был русский.
Но это всё абсолютно неважно. Речь ведь шла об экономической эксплуатации: рабском труде колонизированных народов и т.п. Мы вроде бы установили, что рабского труда на национально-культурной основе не было. При чём здесь (возможное) культурное подавление или, допустим, погода на Марсе я, если честно, не понимаю :)
no subject
Date: 2007-08-13 02:14 am (UTC)А при таком разбросе стоимостей равноправное капиталистическое партнёрство невозможно. Более бедный неизбежно оказывается придатком дешёвой рабочей силы и источником сырья. Ведь "подтягивать" его до своего уровня невыгодно. В этом, как мне видится, всё-таки было отличие отношения СССР к окраинам по сравнению с западными странами. Again, just based on my personal impressions.