(no subject)
Jun. 14th, 2007 10:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugeneboДа простят меня за пост с околополитическим душком, но событие уж больно интересное. Точнее, даже не само событие, а поданный им материал для размышлений...
Суть происшествия: 22 мая 2007 года пилот крошечного самолёта 1946 Aeronca Champ, летая над Флоридой, заблудился и вылетел... к стартовой площадке Шаттла. В это время там находился готовящийся к запуску Altantis.
НАСА утверждает, что подняло по тревоге в воздух свой вертолёт, однако, как можно понять из более подробной заметки, эффекта это возыметь не успело: пилот пролетел в нескольких милях от Шаттла, покинул запрещённую для полётов зону, и только после этого был посажен на землю приказом по радио. ФБР допросило незадачливого летуна, злобных намерений не обнаружило и отпустило восвояси. Мысли же остались.
Первая и самая очевидная: Шаттлы не охраняются. Ну, не совсем, конечно. Что-то там всё-таки дежурит в боевой полудрёме, но эффективность этого, очевидно, околонулевая, если оно не смогло развернуть даже тихоходный самолётик с невраждебным пилотом.
Мысль вторая: но даже этот самолётик, врезавшись в Шаттл, способен нанести последнему серьёзный, а то и непоправимый вред. Достаточно повредить кабину или носовую часть "челнока", и год проверок и ремонта обеспечен. В лучшем случае. Плюс ХБЗ*108 долларов на всё это.
Но главной проблемой, и это мысль третья, станут даже не деньги, но серьёзнейший удар по космической программе США и других стран. Ведь слишком многое сегодня завязано на Шаттлы. Снятие с рейсов одного из них приведёт в первую очередь к сильным осложнениям с пилотируемыми полётами на Международную Космическую Станцию. Почти наверняка сорвётся или задержится доставка на станцию японского и европейского модуля. В итоге пострадают одновременно космические планы США, России, Европы и Японии. Далее, поскольку "Шаттлы" используются для доставки на орбиту и обслуживания самых тяжёлых и дорогих спутников, то это не сможет не сказаться и на научной и военной программах (в частности, большим вопросом повиснет судьба телескопа "Хаббл"). Итог: космическому престижу США, а также науке и военному потенциалу этой страны будет нанесён существенный урон.
Следующая мысль: получить доступ к маленькому самолёту, и научиться им управлять потенциальному террористу несравненно легче, чем пассажирским "Боингом".
Мысль пятая, и последняя: судя качеству организации терактов 11 сентября, занимались этим очень умные и аккуратные люди.
Теперь отступаем на шаг назад, складываем всё это в кучку, и внимательно на неё смотрим.
С одной стороны, в течение последних лет у террористов была явная и относительно лёгкая возможность нанести престижу США серьёзный урон. С другой, этого не случилось. Почему?
Не додумались? Учитывая мысль №5, верится слабо. Не смогли проникнуть в страну? Не смешите мои тапочки, через "границу" с Мексикой батальоны нелегалов шляются. Не нашли это соответствующим своим целям? Возможно. Но тогда я, видимо, плохо понимаю цели террористов. Богатое поле открывается для размышлений, богатое...
Суть происшествия: 22 мая 2007 года пилот крошечного самолёта 1946 Aeronca Champ, летая над Флоридой, заблудился и вылетел... к стартовой площадке Шаттла. В это время там находился готовящийся к запуску Altantis.
НАСА утверждает, что подняло по тревоге в воздух свой вертолёт, однако, как можно понять из более подробной заметки, эффекта это возыметь не успело: пилот пролетел в нескольких милях от Шаттла, покинул запрещённую для полётов зону, и только после этого был посажен на землю приказом по радио. ФБР допросило незадачливого летуна, злобных намерений не обнаружило и отпустило восвояси. Мысли же остались.
Первая и самая очевидная: Шаттлы не охраняются. Ну, не совсем, конечно. Что-то там всё-таки дежурит в боевой полудрёме, но эффективность этого, очевидно, околонулевая, если оно не смогло развернуть даже тихоходный самолётик с невраждебным пилотом.
Мысль вторая: но даже этот самолётик, врезавшись в Шаттл, способен нанести последнему серьёзный, а то и непоправимый вред. Достаточно повредить кабину или носовую часть "челнока", и год проверок и ремонта обеспечен. В лучшем случае. Плюс ХБЗ*108 долларов на всё это.
Но главной проблемой, и это мысль третья, станут даже не деньги, но серьёзнейший удар по космической программе США и других стран. Ведь слишком многое сегодня завязано на Шаттлы. Снятие с рейсов одного из них приведёт в первую очередь к сильным осложнениям с пилотируемыми полётами на Международную Космическую Станцию. Почти наверняка сорвётся или задержится доставка на станцию японского и европейского модуля. В итоге пострадают одновременно космические планы США, России, Европы и Японии. Далее, поскольку "Шаттлы" используются для доставки на орбиту и обслуживания самых тяжёлых и дорогих спутников, то это не сможет не сказаться и на научной и военной программах (в частности, большим вопросом повиснет судьба телескопа "Хаббл"). Итог: космическому престижу США, а также науке и военному потенциалу этой страны будет нанесён существенный урон.
Следующая мысль: получить доступ к маленькому самолёту, и научиться им управлять потенциальному террористу несравненно легче, чем пассажирским "Боингом".
Мысль пятая, и последняя: судя качеству организации терактов 11 сентября, занимались этим очень умные и аккуратные люди.
Теперь отступаем на шаг назад, складываем всё это в кучку, и внимательно на неё смотрим.
С одной стороны, в течение последних лет у террористов была явная и относительно лёгкая возможность нанести престижу США серьёзный урон. С другой, этого не случилось. Почему?
Не додумались? Учитывая мысль №5, верится слабо. Не смогли проникнуть в страну? Не смешите мои тапочки, через "границу" с Мексикой батальоны нелегалов шляются. Не нашли это соответствующим своим целям? Возможно. Но тогда я, видимо, плохо понимаю цели террористов. Богатое поле открывается для размышлений, богатое...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-06-16 05:54 am (UTC)no subject
Date: 2007-06-16 05:57 am (UTC)no subject
Date: 2007-06-16 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2007-06-16 09:48 am (UTC)