(no subject)
Dec. 7th, 2005 11:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugeneboУже полгода пытаюсь выбрать себе новый цифровик взамен устаревшего PowerShot-90. Делаю это так: ни разу не заглянув на страницы с реальной техникой, сижу и размышляю, а что же мне, собственно, в принципе от жизни нужно? И вот что получается.
Лет десять назад сделать снимок наподобие этого было непросто. Экспозицию для него приходилось рассчитывать. Да-да, именно так: брать мощности имеющихся источников света, переводить ватты в люмены с учётом их спектральных характеристик, учитывать отражающие способности объектов... На большинстве доступных камер не было ни экспонометров, захватывающих минутные выдержки, ни автомата, выставляющего фокус, диафрагму, цветовой баланс и саму выдержку.
Плёнки в стандартном мотке -- 36 кадров, и она растягивалась на месяц. Щёлкать 100 снимков с расчётом отобрать из них потом один удачный мне бы даже не приснилось. Вокруг каждого понравившегося вида приходилось топтаться иногда по полчаса в поисках нужного ракурса, чтобы поймать его максимум с двух-трёх попыток. И учтите, что zoom-а у объектива моего "Зенита" тоже не было. Его функцию выполняли ноги, передвигавшие фотографа с места на место.
Но прогресс все эти годы не стоял в бездействии. И сегодня даже любой дурак может, нажав на своей камере лишь одну кнопку, получить совершенно пафосный ночной кадр. Ради которого раньше приходилсь изрядно помудохаться. Даже при том, что плёнку я уже сам не проявлял :)
Да, мне немного обидно, хоть красивого в этом и мало. Но я даже не об этом. А вот о чём: что делать дальше?
Если хочется, чтобы твои кадры выделялись на общем фоне (а всем фотографам хочется, что бы они там ни говорили), то остаётся лишь два выхода:
а) Снимать то же, что и все, но гораздо лучше. Если портреты -- то профессионально. Если Эйфелеву Башню -- то круче, чем восемьдесят тысяч неленивых. Если пейзаж -- то на уровне обложки к National Geographic.
б) Снимать что-то такое, чем мало кто занимается. Экзотику. Картинки подводные, инфракрасные, микроскопические, пейзажи Далёких Гребеней, северные сияния сквозь водку, 90-летних стариков, рыжих девушек в прыжках на велосипедах и т.п.
Первое мне скучно. Второе жрёт кучу времени и требует узкоспециализированного оборудования.
Вот я и сижу, как дурак. Так пока ничего и не придумал...
Лет десять назад сделать снимок наподобие этого было непросто. Экспозицию для него приходилось рассчитывать. Да-да, именно так: брать мощности имеющихся источников света, переводить ватты в люмены с учётом их спектральных характеристик, учитывать отражающие способности объектов... На большинстве доступных камер не было ни экспонометров, захватывающих минутные выдержки, ни автомата, выставляющего фокус, диафрагму, цветовой баланс и саму выдержку.
Плёнки в стандартном мотке -- 36 кадров, и она растягивалась на месяц. Щёлкать 100 снимков с расчётом отобрать из них потом один удачный мне бы даже не приснилось. Вокруг каждого понравившегося вида приходилось топтаться иногда по полчаса в поисках нужного ракурса, чтобы поймать его максимум с двух-трёх попыток. И учтите, что zoom-а у объектива моего "Зенита" тоже не было. Его функцию выполняли ноги, передвигавшие фотографа с места на место.
Но прогресс все эти годы не стоял в бездействии. И сегодня даже любой дурак может, нажав на своей камере лишь одну кнопку, получить совершенно пафосный ночной кадр. Ради которого раньше приходилсь изрядно помудохаться. Даже при том, что плёнку я уже сам не проявлял :)
Да, мне немного обидно, хоть красивого в этом и мало. Но я даже не об этом. А вот о чём: что делать дальше?
Если хочется, чтобы твои кадры выделялись на общем фоне (а всем фотографам хочется, что бы они там ни говорили), то остаётся лишь два выхода:
а) Снимать то же, что и все, но гораздо лучше. Если портреты -- то профессионально. Если Эйфелеву Башню -- то круче, чем восемьдесят тысяч неленивых. Если пейзаж -- то на уровне обложки к National Geographic.
б) Снимать что-то такое, чем мало кто занимается. Экзотику. Картинки подводные, инфракрасные, микроскопические, пейзажи Далёких Гребеней, северные сияния сквозь водку, 90-летних стариков, рыжих девушек в прыжках на велосипедах и т.п.
Первое мне скучно. Второе жрёт кучу времени и требует узкоспециализированного оборудования.
Вот я и сижу, как дурак. Так пока ничего и не придумал...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-12-08 01:56 am (UTC)