600 mm: results of the expreriment
Sep. 13th, 2010 11:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugeneboДавно хотел поработать с длиннофокусной оптикой, но всё повода не было. Не за мухами же гоняться? А тут народ вдруг затеял прыгать с парашютом, ну и я решился. Рентанул на денёк вот эту внушительную дуру. 600 миллиметров, дырка F/4, стабилизатор на 4 (!) стопа:
Итак, что интересного удалось почерпнуть из эксперимента?
1. Линза очень тяжёлая. Даже с двух рук дольше пары минут не поснимаешь. Конечности начинают дрожать так, что изображение просто невозможно скомпоновать. Так что штатив обязателен. Причём такой, чтобы позволял смотреть строго внадир зенит. Иначе придётся мучиться, как я :)
2. Самое трудное -- фокусировка. На F/4 глубина резкости даже на километровом расстоянии составляет всего метров 70 (если с D90). "Бесконечность" же у этой линзы начинается только где-то за 10-ю километрами даже при относительно кошерном F/6.
Были опробованы три тактики фокусировки:
а) Ручная, на глазок. Как и ожидалось, результаты ужасны. Большинство выбросов из самолёта, проходивших на высоте 4000-4200 метров, оказались не в фокусе. Чего и следовало ожидать: столь длинная оптика отлично чувствует разницу между 4 и 5 километрами, для глаза неуловимую. Единственное преимущество метода -- он быстрый. Но в целом не рекомендуется. Процент ошибок кошмарен.
б) Полный автофокус. Даёт самые замечательные по чёткости результаты. Но на "точечных" и малоконтрастных целях работает плохо. Ловит их неустойчиво и лишь по центру поля зрения. Медленно: секунда-другая. Из-за этого человека в свободном падении на высоте 1-1.5 километра снять вообще почти невозможно! Потому как он за секунду пролетает те самые 70 метров, что составляют глубину резкости на этом расстоянии.
в) Смешанный режим. Фокусируемся автоматом, потом ставим на ручку и ничего не трогаем. Работает лучше всего по объектам, расстояние до которых не меняется. Большинство удачных кадров выхода из самолёта сделаны именно так.
3. На F/4 изображение, даже если в фокусе, отличается нездоровой "молочностью". Видимо, как и у большинства линз, лучше снимать на F/6 и выше.
4. Применимость для съёмки прыжков с земли.
Фигуры, руки-ноги, цвет одежды различимы с 4200 метров. Вот связка человек+инструктор сразу после выхода из самолёта:
Затяжное падение, до ближашей пары около 2 километров:
Лица становятся видны примерно с 900 метров:
.
Нормальные "портреты" получаются метров со 150.
Итак, что интересного удалось почерпнуть из эксперимента?
1. Линза очень тяжёлая. Даже с двух рук дольше пары минут не поснимаешь. Конечности начинают дрожать так, что изображение просто невозможно скомпоновать. Так что штатив обязателен. Причём такой, чтобы позволял смотреть строго в
2. Самое трудное -- фокусировка. На F/4 глубина резкости даже на километровом расстоянии составляет всего метров 70 (если с D90). "Бесконечность" же у этой линзы начинается только где-то за 10-ю километрами даже при относительно кошерном F/6.
Были опробованы три тактики фокусировки:
а) Ручная, на глазок. Как и ожидалось, результаты ужасны. Большинство выбросов из самолёта, проходивших на высоте 4000-4200 метров, оказались не в фокусе. Чего и следовало ожидать: столь длинная оптика отлично чувствует разницу между 4 и 5 километрами, для глаза неуловимую. Единственное преимущество метода -- он быстрый. Но в целом не рекомендуется. Процент ошибок кошмарен.
б) Полный автофокус. Даёт самые замечательные по чёткости результаты. Но на "точечных" и малоконтрастных целях работает плохо. Ловит их неустойчиво и лишь по центру поля зрения. Медленно: секунда-другая. Из-за этого человека в свободном падении на высоте 1-1.5 километра снять вообще почти невозможно! Потому как он за секунду пролетает те самые 70 метров, что составляют глубину резкости на этом расстоянии.
в) Смешанный режим. Фокусируемся автоматом, потом ставим на ручку и ничего не трогаем. Работает лучше всего по объектам, расстояние до которых не меняется. Большинство удачных кадров выхода из самолёта сделаны именно так.
3. На F/4 изображение, даже если в фокусе, отличается нездоровой "молочностью". Видимо, как и у большинства линз, лучше снимать на F/6 и выше.
4. Применимость для съёмки прыжков с земли.
Фигуры, руки-ноги, цвет одежды различимы с 4200 метров. Вот связка человек+инструктор сразу после выхода из самолёта:
Затяжное падение, до ближашей пары около 2 километров:
Лица становятся видны примерно с 900 метров:
.Нормальные "портреты" получаются метров со 150.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-14 03:30 pm (UTC)А почему надир? Судя по снимкам, должен быть зенит.
no subject
Date: 2010-09-14 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 05:14 pm (UTC)1. Всё-таки съёмка тандемов (да и вообще отделения на 4000) с земли по сути - баловство. Ну т.е. интересно иметь несколько таких кадров, но не более того. Хотя... отделение какого-нить рекорда с нескольких бортов запечатлеть стоит (кстати, 20-26 будет 70-way рекорд Сибири и ДВ...). Но опять же, несколько бортов в 600 мм могут и не влезть. Но у меня 600 и нету :)
2. Лучшие кадры с земли - начало и конец дня, когда Солнце еще не продвинулось к зениту.
3. Тренировать ручное ведение на рабочем телевике. Реально за 3-4 смены целенаправленной тренировки процент брака падает. Автофокус - зло. Сколько раз, вроде вот, вот он, борт, ну чуть-чуть не в фокусе, кнопку поднажал, вжжжжвжжжж - какой такой самолёт? Стаб - ну я его необходимости на данном виде съёмок не понял. Лучше штатив поустойчивее.
Кстати, 70 м/с запарятся пролетать вниз. На отделении в горизонтали - да, вниз - только если дрог тандем-инструктор не выкинет (дрог - небольшой тормозной парашют, используемый в тандем-прыжках).
no subject
Date: 2010-09-14 05:56 pm (UTC)Но хотелось поэкспериментировать.
no subject
Date: 2010-09-14 06:23 pm (UTC)- скорости объектов (угловые и радиальные)
- оптические искажения воздуха (у земли в жаркий день на 3-4 км просто всё уже плывёт)
- оптические искажения (вон, у тебя на хорошей линзе ХА прут, а на бюджетных - ваще караул) и интерференционные искажения
Я про баловство - не то, что не надо так делать, наоборот, надо, очень интересный опыт, бывают интересные кадры, но просто с эстетической точки зрения (уточню - моей эстетической точки зрения) фотографии с земли будут малоконтрастными, расплывчатыми, с искажёнными перспективой цветами и на порядок хуже передавать настроение (запах, ветер, небо), чем банальные и рабочие фотографии оператора-скайдайвера.
Вот, буквально за 30 секунд нашёл:
Ну или вот с нашего эродрома:
Заметь, я по сути взял почти первые попавшиеся кадры - таких у операторов тонны за сезон.
no subject
Date: 2010-09-14 07:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-14 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-15 07:20 am (UTC)Метод же Очень Длинной Линзы, при всех его (вполне конкретных) недостатках, всё-таки не предъявляет такого требования.
Касаемо потери цвета в атмосфере, то эта проблема в значительной степени смягчается оранжевым поляризованным светофильтром. Которого, к сожалению, у меня на нужный размер не было.
Потеря чёткости сквозь 4 километра умеренно турбулентного воздуха составляет 1-3 дуговых секунды, или 2-6 сантиметров.
Да, неидеально. Но иногда просто может не быть других вариантов. Потому и хотелось опробовать.
no subject
Date: 2010-09-15 12:55 pm (UTC)Метод же Очень Длинной Линзы, при всех его (вполне конкретных) недостатках, всё-таки не предъявляет такого требования. - более того, с такой линзой хрена с два выпрыгнешь :(
смягчается оранжевым поляризованным светофильтром - да, но не до конца.
2-6 сантиметров - от глаза до носа, прощай выражение лица
Но иногда просто может не быть других вариантов. - полностью согласен и поэтому твой эксперимент меня очень заинтересовал. Попробую достать хотя бы 400 (а не мои 300) на рекорд Сибири и ДВ.