А вы были на Таити?
Jul. 3rd, 2009 12:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugeneboЯ знаю, что даже среди моих читателей многие полагают, будто бы американцы никогда не высаживались на Луне.
К тем, кто придерживается этой точки зрения, вопрос: а что могло бы в принципе разубедить Вас? Какие события, материалы, данные, доказательства и т.п.?
Распространение этого вопроса среди возможно большего круга людей (в целях сбора данных) приветствуется.
К тем, кто придерживается этой точки зрения, вопрос: а что могло бы в принципе разубедить Вас? Какие события, материалы, данные, доказательства и т.п.?
Распространение этого вопроса среди возможно большего круга людей (в целях сбора данных) приветствуется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-03 07:28 am (UTC)истиная правда
Date: 2009-07-03 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-03 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-03 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-03 11:31 am (UTC)Наверно, только мозг работника корпорации Майкрософт может родить такое логическое чудовище: высказывайте пожелания, что бы вам показалось убедительным, а мы уж там это, мм.. подберем.
Бремя доказательства лежит на заявившем об успехе. Вспомните ходунов к Северному Полюсу, суетились собирая измерения и фотографии они.
Пока что США не представили никаких реальных доказательств. Разумеется, пропаганда в СМИ не считается.
Приведу простой пример: на днях в ЖЖ вышел спор на эту же тему. Человек сказал примерно: мы сами просверили поверхность Луны лазером. Советские уголковые отражатели стоят и их легко видно. Американских нет ни одного
История с фотопленкой, кадрами хождения по Луне вообще сносит крышу. Нам впаривают, что:
Собственно, для технологии тех времен снимки вблизи с высоким разрешением чуть ли не единственное свидетельство, которое нельзя подделать. Общие виды поверхности можно было сделать с пролетов, но близкие фотографии нельзя.
Очевидно, прошло столько лет и технологии манипуляции видео и аудио достаточно хороши, чтобы спустя 40 лет "внезапно обнаружить" якобы "оригинальные" съемки.
What grossly offensive bullshit that is.
Возвращаясь к первой теме. Ваш опрос как-то уж очень ложится в канву странной логики всей этой мутной истории. Да-да, давайте теперь соберем опросы читателей, и там уж что-нибудь поищем и из кусков склеим. Благо заранее известно, какой результат надо добыть.
Вам самому не стыдно?
no subject
Date: 2009-07-03 04:12 pm (UTC)хм, а как же сотни кило лунного грунта, еще и профессионально собраных геологом из разных мест? я вот лично кусок почти с кулак в музее локального значения видел %) как известно советские станции вернули назад грамм так триста, причем примерно из двух-трех точек. я думаю что если бы и американцы привезли такой же децл, так в заштатных музеях это все не валялось бы, на крупинки бы считали.
США не дали <i>ни грамма</i> советским исследователям
Date: 2009-07-03 06:48 pm (UTC)США не дали ни грамма советским исследователям. Если иметь в виду гипотезу о фальсификации полетов, то такие действия имеют простейшее объяснение.
Re: США не дали <i>ни грамма</i> советским исследователям
Date: 2009-07-03 06:54 pm (UTC)Я наблюдаю явный троллинг. НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЯ.
Я бы вообще все комментарии стёр, но дискуссию херить неохота.
Re: США не дали <i>ни грамма</i> советским исследователям
Date: 2009-07-03 07:05 pm (UTC)я, если честно, просто прифигел с того как одинаково получилось
Re: США не дали <i>ни грамма</i> советским исследователям
Date: 2009-07-03 07:08 pm (UTC)Re: США не дали <i>ни грамма</i> советским исследователям
Date: 2009-07-03 07:21 pm (UTC)Как гладкие эти "восстановления" могут служить доказательством хоть чего-то? Разве это фото остатков модулей или луноходов? Или следов?
Объясните мне что именно доказывает это сравнение.
Re: США не дали <i>ни грамма</i> советским исследователям
Date: 2009-07-03 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-03 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-03 07:31 pm (UTC)Так!!
Date: 2009-07-03 07:07 pm (UTC)До Интернета такую потрясающую исследовательскую среду создать было невозможно
Если я не прав, дайте ссылку на противоречащую информацию (США вручает советским ученым образцы лунного грунта). Не орите, что я нерукоподаваем, что тролль, не делайте гевалта.
Возразите простой ссылкой, и разговор будет продолжен на уровне выяснения что же там на самом деле было.
Re: Так!!
Date: 2009-07-03 07:20 pm (UTC)И прекратите троллинг (http://tung-sten.no-ip.com/TMP/4ab4c3e6/Troll.htm).
Re: Так!!
Date: 2009-07-05 04:41 am (UTC)Поди в курсе, что там американские камни пилили? :-)
no subject
Date: 2009-07-03 04:41 pm (UTC)Часть подписи (я так понимаю 2005 года) под картинкой:
125:33:21 (...) The LRRR, reflects laser pulses back to the telescopes on Earth used to illuminate it. (...) As of February 2005, the retroreflectors deployed on Apollos 11, 14, and 15 were still being used (...)
взято отсюда
no subject
Date: 2009-07-03 05:22 pm (UTC)А почему, собственно говоря, должно быть стыдно ?
_все_ сторонники "теории заговора" _поголовно_ используют приёмы т.наз. "женской логики" (см.напр. тут - http://mitya.pp.ru/woman), в частности - приём "отвержения высказывания".
Ярчайший пример - когда NASA демонстрирует снимки и "материальные свидетельства", "заговорщики" отмахиваются в духе О.Бендера - "При современном развитии печатного дела на Западе напечатать советский паспорт -- это такой пустяк, что об этом смешно говорить..."
Поэтому вопрос "а что же, господа "нигилисты", вы готовы принять в кач-ве достаточных доказательств?" более чем уместен. Он просто _необходим_.
Теперь вернёмся к "пафосной" стороне Вашего поста - к док-вам и "суду".
NASA привела _достаточное_ кол-во доказательств и свидетельств. Т.е. "джентльменские нормы порядочности" выполнила.
"Заговорщики" утверждают, что все материалы и свидетельства NASA - подделки, мистификации.... Такие заявления, господа хорошие, _тоже_ нужно _доказывать_, или отвечать "по всей строгости закона" о клевете. Господа "заговорщики", по-видимому, понимают это и таки пытаются доказать (или, хотя бы, обосновать) своё заявление.
И тут происходит самое удивительное - при ближайшем рассмотрении аргументация "заговорщиков" свидетельствует либо об их дремучей невежественности и/либо рассыпается в прах, а "материалы дела" по рассмотрению "аргументов за теорию заговора" напротив, "лишний раз" свидетельствуют в пользу _аутентичности_ материалов NASA (см.напр. здесь - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm).
...но "заговорщиков" это не останавливает, они не смущаются ничуть и продолжают с утроенной силой бубнить о "фальсификации".
Итак, господа, даже если успешные док-ва того, что ваша "аргументация" не состоятельна и свидетельствует _в пользу_ "обвиняемого", не может вас заставить отказаться от "сна разума", то каких _ещё_ доказательств вам надобно ? :-))
-+-
PS: "Пока что сторонники теории заговора не представили никаких реальных доказательств. Разумеется, пропаганда в СМИ не считается." (э) ,-)
no subject
Date: 2009-07-03 06:50 pm (UTC)Кабан, кабан! Я - белка. Приём.
Date: 2009-07-04 07:27 am (UTC)Вы имели
неосторожностьчесть изречь следующее:пришлите, пожалуйста, ссылку (кило этак пять или шесть - больше ему не съесть) на [перво]источник.
и ещё Вы имели
неосторожностьчесть обратить наше внимание на следующие обстоятельства:[quote on]
[/quote off]
Тоже будьте так добры, поделитесь ссылкой на источник "впаривания" (на сайте NASA, как не трудно догадаться, такой
чушидушераздирающей истории нет).-+-
PS: и не прибегайте, ради бога, к языкам, которых Вы не понимаете - учитесь пользоваться русским языком....
и запомните элементарное правило - "бремя доказательств лежит на обвинении".
Re: Кабан, кабан! Я - белка. Приём.
Date: 2009-07-04 10:12 am (UTC)Re: Кабан, кабан! Я - белка. Приём.
Date: 2009-07-06 04:32 am (UTC)...я сразу посмотрел в ЖыЖу этого автора ("несгибаемый" - с "жидомасонским заговором" борется "не покладая живота своего")... а теперь родилось такое соображение:
"недоверчивых" можно разделить на две категории:
1. не верят потому, что выглядит невероятным
2. верят в "жидомасонский заговор" (или его разновидность - "гэбня", "империалисты" и ты.ды.)
С первыми действительно можно дискутировать с позиций "что же вам представляется не реальным?"
Со вторыми разговаривать бесполезно - для них "Аполлон", 9/11 и ты.ды. всего лишь _свидетельства_ ихней картины мира. Они от этих "свидетельств" не откажутся (ну не от хорошей же жЫзни они цепляются за идеи "мирового заговора" ? - эти представления обслуживают какие-то глубинные психологические комплексы, не иначе).
no subject
Date: 2009-07-03 06:48 pm (UTC)Собственно, я хотел оценить среди противников идеи высадки на Луну долю тех, кого не убедят вообще никакие аргументы. То есть, подобных Вам. Оценил: их около 30%.
Из них, как я смотрю, примерно половина хотя бы умеет прилично себя вести при обсуждении данной темы. Вы (вторая половина) не умеете.
Ещё раз спасибо за помощь в сборе данных.
это очевидно было
Date: 2009-07-03 06:55 pm (UTC)Вы же в США, там так все СМИ устроены (прочитайте объяснение Чомского, если угодно). Вы это каждый день видите, не привыкать.
no subject
Date: 2009-07-19 06:10 am (UTC)СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
И. И. ШУНЕЙКО
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ,
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
SATURN V APOLLO
МОСКВА 1973
Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo» является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг.
В томе 3 описываются конструкция, весовые, летные характеристики и космические летные испытания ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo. Рассматриваются системы управления корабля Apollo, принципы прицеливания траектории полета Земля-Луна-Земля, навигация, коррекция траектории полета, методы аварийного возвращения.
Описываются полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
no subject
Date: 2009-07-19 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-03 01:15 pm (UTC)С флагом, роверами и прочими частями модуля, который остался на луне.
no subject
Date: 2009-07-03 04:23 pm (UTC)а американские соответствующие фотографии уже давно кстати есть, например на сайте НАСА:
вот например
no subject
Ладно, тогда может прапраправнуки будут пасочки на луне лепить - пусть руками пощупают. ;)
no subject
Date: 2009-07-11 02:16 pm (UTC)А её то как раз нет.
Наверное погода была пасмурная.
no subject
no subject
Date: 2009-07-22 06:11 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-03 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-03 06:58 pm (UTC)Хотя конечно сделать всю процедуру "доказательной" наверно почти невозможно
no subject
Date: 2009-07-03 04:48 pm (UTC)я думаю что если бы я считал что американцы не высаживались на луне то никакого способа меня переубедить бы не было. даже если бы меня посадили лично на ракету, приземлили рядом с местом высадки Аполло и показали - вот он, первый след Армстронга, до сих пор в пыли - я бы сказал - ну ребята вы гоните. раз уж меня до луны довезли - значит уже стописьят специалистов тут побывало и восстановили диараму по фотографиям снятым в голливуде (а потом, чтобы не разболтали, им всем перекрыли кислород и трупы отправили на солнце, а исполнители
сего застрелились).
так что я думаю что это дело безнадежное. другой вопрос - те кто не знает: типа 50 на 50, может высаживались, может нет.
no subject
Date: 2009-07-03 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-03 10:47 pm (UTC)http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Если она не убедит - значит уже ничто не убедит :-)
no subject
Date: 2009-07-03 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-04 12:28 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-05 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-05 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-10 09:16 pm (UTC)Я верил, конечно, но был очень удивлён в свои школьные годы, когда нам, победителям олимпиад, показали привезённую плёнку с лунными съёмками. У нас были такие шумные телетрансляции с орбиты, с помехами, а тут луна, люди бегают, камни пинают, качество замечательное, как в кино. Мне это даже запомнилось с тех пор: "как в кино". Но, кстати, в то время в кино, кажется, такого ещё не делали. Ещё тогда наши космонавты расказывали, как посещали музей полётов (тот самый, кажется), и разглядывая снаряжение профессионально удивлялись, как в этом можно было летать, и что было удивительно мало проблем для такого полёта и такого снаряжения. Я тогда уверился в значительном, на порядок, превосходстве американской науки, техники и организации. Я больше не припомню примеров подобного превосходства.
Вот я бы и не верил всем этим измышлениям, но, вспоминая свои ощущения, начинаю сомневаться.
Кстати, второе подобное удивление я испытал в египетском музее в Каире. В официальную историю Египта тоже тяжело поверить. Совсем не могу. Но это про другое.
no subject
Date: 2009-07-11 02:13 pm (UTC)Вот это должно убедить:
Date: 2009-07-15 12:00 pm (UTC)Re: Вот это должно убедить:
Date: 2009-07-21 02:55 pm (UTC)но киска на луне это конечно модно