Cos(√♥) ≈ 1 - ♥/2

[eugenebo]

За эпиграфом сюда.

Принято считать, что чувства человеческие измерению не поддаются. Дескать, каким метром измерить любовь? Каким килограммом -- страх? Какой секундой -- ненависть? Сакральная "неизмеримость" этих понятий стала основой для бесчисленного количества художественных произведений, глупых и не очень.

Между тем задача эта решается, и решается легко. Ответ к ней был доступен ещё нашим пещерным предкам.

Только идиот меряет длину платья градусами Цельсия, а вес сахара -- метрами. Ибо подобное надо измерять подобным. Сто веков назад никто не знал об эталоне метра и килограмма. Но измерения сравнением были! "Сегодня на охоте я встретил зверя крупнее собаки, но меньше медведя." "Тот камень тяжёлый, один человек не поднимет. А два -- поднимут." Даже такие грубые, эти замеры нередко дают вполне достаточно информации как для действия, так и для чёткой классификации объектов. Впоследствии подкрепляемой изобретением таких мер, как дюйм, локоть, день, пуд, и градус Фаренгейта, будь он неладен...

Чувства человека выражаются в его поступках, а измеряются сравнением с другими чувствами. "Ради тебя я готов на всё!" -- говорит мужчина, и под "всё", как правило, понимается действительно довольно многое... включая бриллиант за $10000. "Днём я тебя в аэропорт отвезу. А вот ночью, извини, нет." И сразу становится ясно, как соотносятся дружеские чувства с желанием выспаться. "Маша, конечно, это здорово... Но два раза -- это всё-таки два раза!" -- и моральный облик Вовочки однозначно прорисовывается :)) Ну и так далее.

Казалось бы, что проще? Пронаблюдал поведение другого человека в ситуациях выбора, да и измерил силу его чувств. Ан трудность одна есть. Ведь все люди разные. Кого-то от мысли о кухонной плите бросает в холодный пот. Им ужин любимому человеку приготовить -- как на Эверест влезть. Без кислородных баллонов. Чаще, чем на 25-летие свадьбы, не получится :)

Другому готовить в кайф, и, парадоксально, выраженная таким образом любовь почти ничего не стоит.

На это вот и нужно время. На "узнать человека". На понять, как его "1 метр" лени, усталости, любви, энтузиазма, склочности, заботы, соотносятся с Вашими метрами для того же.

С допещерных времён эта задача решается всеми примерно одинаково, и как правило, успешно. Но кто сказал, что сию гармонию нельзя поверить алгеброй?

Comments

[paul-schultz.livejournal.com]

А может - корректнее измерять химсостав крови...
"Я так люблю мою Ксюшеньку - как увижу её, так сразу концентрация какой-то там хрени на столько-то микрограммов на литр прибавляется..."

[eugenebo.livejournal.com]

Это -- следующий этап. Догадалась же релятивистская физика измерять метры секундами :)

[paul-schultz.livejournal.com]

Это ты меня так по рукам хлопаешь - мол, не спеши

[zmaks.livejournal.com]

Или, наоборот, появление хрени если не увидишь...

Может нужно срочно патентовать? Коммерческий успех обеспечен! )))))))

[eugenebo.livejournal.com]

Предлагаю назвать прибор охренометром. Меряет степень охренения по концентрации хрени в крови :)

[paul-schultz.livejournal.com]

Не слишком подходящее название - этот термин ("охренометр") удачнее использовать в более узком смысле: аппарат для изменения физиологических реакций сексуального характера особей мужского пола...

[(Anonymous)]

Красиво! Слышно! Чувственно!



Marina Nuzhnaya.

[tulliuha.livejournal.com]

все правильно написано!
я согласно, что каждый оценивает поступки других со своей колокольни и ценности разные)

[skytramp.livejournal.com]

Ага, но если меня вполне устраивает количество любви, выдаваемой в мою сторону (что в твоей теории выражается в количестве ужинов, поездок в аэропорт и количестве бриллиантов), тогде какая мне разница, как все эти жертвы выглядят в системе координат любящего? В каких-нибудь научных целях это можно было бы поинтересоваться, как он там, халявит или на полную силу старается. На практике от этой информации смысла нет. Некоторые следствия:
1. Мне не нужно для самомнения или чего там ещё, чтобы мой любимый творил жертвы ради любви ко, мне напрягаясь из последних сил, мол, тогда и любовь настоящая. Лишь бы мне было хорошо.
2. Если какой-нибудь мизантроп вдруг потеряет голову от любви ко мне и уныло начнет за мной бродить и звать в старбакс, то пусть в его понимании это невероятное напряжение человеческих сил, на которое он пошёл ради меня, то я не оценю. Я не благотворительная лавочка :)
3. Если знаков внимания от моего любимого человека мне достаточно, все мои эмоциональные, телесные и прочие потребности им замечательно удовлетворяются, то я совершенно не буду возражать, если он удовлетворяет еще чьи-то эмоциональные и телесные потребности. Мне хватает, и я счастлива, он счастлив, чего ещё? А что он не 100% "мой", меня волновать не будет.
(Эх, знала бы, что такая забавная тема поднимется, не пила бы вина, а то мысли ленятся...)

[alenko.livejournal.com]

В "Rugrats" есть чудесная серия как раз про это:)

[0242.livejournal.com]

Всякое сравнение подразумевает транзитивность. Не факт, что в рассматриваемом случае она имеет место.

[eugenebo.livejournal.com]

Вот как раз выявление нетранзитивности и есть едва ли не главная цель подобных измерений. Ибо если у индивида выходит, что A > B > C > A, то, значит, кто-то что-то скрывает, или мы чего-то не понимаем.

[ikadell.livejournal.com]

Поверить нельзя.
Математика, это когда два апельсина то же самое, что два кролика.
Алгебра, которая работает только для двух конкретных людей, это не алгебра, а алгоритм...

[eugenebo.livejournal.com]

Как это -- два апельсина то же самое, что два кролика? Сколько лет живу, всегда думал, что это вещи разные. Просветите? :)

[ikadell.livejournal.com]

С точки зрения математика это одно и то же "два", верно? Ему ведь все равно, что именно считать. А в предложенной Вами схеме уравновесить метры килограммами можно только в условиях одной пары - для другой та же схема не сработает. Так что Ваша гармония алгеброй не поверяется. Поверяется зато живописью, например...

[eugenebo.livejournal.com]

Да, математике всё равно, что считать. С её точки зрения это однотипная система неравенств. Применимая к любой паре. Просто ответы разные.

Вы же не собираетесь требовать, чтобы математика использовалась лишь там, где ответы одинаковы? :) А то забавно получится... "У этого здания окно одно и оно шире двери, а у этого окон два, оба узкие. Значит, математика для описания архитектуры неприменима... придётся пользоваться живописью!" :))

[ikadell.livejournal.com]

Вы и сами понимаете, полагаю, чем не годится Ваш пример...

[eugenebo.livejournal.com]

Ну, если Вы это полагаете аргументом, то я сдаюсь :)

[ikadell.livejournal.com]

Принято:)