Thought #2 of 4

[eugenebo]

Мысль вторая из 4-х, навеянных сегодняшним днём:


Купил недавно три календаря с видами природы на 2006-й год. Леса там, моря, облака и т.п. Два из них разозлили меня чрезвычайно. Они полны отличных кадров; но простым глазом видно, что "хирургическое вмешательство" фотошопа было громадным. Причём, если манипуляции резкостью или дымкой находятся во вполне разумных пределах, то усиление цвета превосходит все мыслимые пределы. Ну не бывает такой зелёной травы, пусть даже её триста лет дождём мыло! Разве что вот если покрасить эту траву акриловой краской... :) Не может быть столь резкого сочетания красного и фиолетового на закате, и пусть мне не говорят, что снимали с поляризатором -- вот как оно выглядит, если использовать этот фильтр.

К сожалению, большая часть публики эти картинки с удовольствием покупает. А что? Ярко, красиво. А что так не бывает, так кого волнует.

Волнует меня. У меня, например, душа не позволяет фотошопить картинки в такой степени. Но я, положим, денег на своих фотографиях всё равно не делаю. А вот как прикажете быть профессиональному фотографу? Снимать "как есть" и проигрывать конкуренцию, или плюнуть на принципы и лепить яркий "голливуд"?

Comments

[0242.livejournal.com]

хе, природа... нашел из-за чего расстраиваться...
вот когда голых бап фотошоппят - тут уж хоть волком вой...

[wahn.livejournal.com]

Я не видел твоего календаря, но хорошо представляю, о чем ты говоришь.

Во-первых, это не фотошоп. Это всякие graduated, enhancing, warm, Singh-Ray, gold-n-blue и прочие polarizer фильтры. Кокин филтер систем называется.

Во-вторых, это скорее всего снято на широкую Fuji Velvia. Она супернасыщенная и суперконтрастная, и в определенных условиях (грубо говоря, будучи правильно экспонированной) дико усиливает цвета. Особенно зеленый и красный.

И более того - чтоб получить те же эффекты в фотошопе, нужно неслабо помудохаться, и то не факт что получится.

[wahn.livejournal.com]

И еще, снимать "как оно есть" - невозможно в силу субъективности восприятия. Один видит больше, другой меньше. Фотограф видит больше всех, и, правильно используя всякие запрещенные приемчики вроде хитрых комбинаций фильтров и фотошопа в том числе, позволяет и всем увидеть то же самое... Точнее, самое главное, убрав ненужную шелуху... На то он и фотограф.

[eugenebo.livejournal.com]

Очень интересная мысль. Спасибо! Я над этим подумаю.

[egorick.livejournal.com]

фотограф показывает то, что он хочет показать, а не то, что есть на самом деле. Какая при этом техника использовалась .. не всё ли равно?

Опасения вызывают толпы людей, которые жрут открытки-с-цветами-вырви-глаз, голливудский ширпотреб, фастфуд и проч.