![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugeneboРациональное сознание всё проверяет. Если знание не проверено опытом, то ноль ему цена.
Религиозное сознание полагается на догму. Если экперимент противоречит догме, то ноль ему цена.
В нормальном человеке обе формы смешаны в разумной пропорции. В "разумной" потому, что нельзя отказываться от своих взглядов при первом же сомнении; но и держаться за них, когда этому противоречат тысячи фактов, тоже нельзя. В этом смысле крайние формы этих сознаний ущербны. Предельно религиозное уйдёт в мир иллюзий, лишь бы не признать, что мир устроен иначе. Предельно рациональное не поверит самым дорогим и красивым словам лишь потому, что их истинность невозможно проверить заранее. Рациональное поведение -- это "покажи деньги!" перед продажей. Религиозное -- "банковский кредит" доверия.
Зачем эволюционно нужна рациональность, очевидно. Существо, неспособное усвоить связь между мухоморами и болью в животе в итоге потравится-таки насмерть. Но зачем нужна религиозность? И ведь она присутствует широко, значит, от неё тоже была какая-то польза?
Мне думается, она нужна для сохранения полезных навыков, которые проверить невозможно. Вот есть два племени. В одном Духи Предков завещают мыть руки перед едой. В другом Духи Предков запрещают это делать, ибо терпеть не могут охотников с мокрыми руками. Что дальше? Дальше за 500 лет второе племя вымирает от кишечных инфекций, а первое занимает его поля и пещеры.
Означает ли, что первое племя было умнее? Да нифига. Исходные установки в обоих племенах были от балды. И никто даже не мог знать, почему одна из них правильна, ибо им оставалось 5000 лет ещё только до открытия бактерий. И даже если бы в эти племена приехал человек, знающий, почему полезно мыть руки, над его объяснениями про "невидимых глазом червячков" все разве что бы поржали. Экспериментально промерить разницу, кстати, в пещерных условияж тоже невозможно, ибо это требует многолетней систематизации статистики на фоне заболеваний, вызываемых десятками других причин.
Племя мыло руки просто потому, что верило в завет духов. Кто не верил и систематически нарушал, тот болел и пропадал. Так эволюционно закреплялась способность к вере. Да, половина народу верила в неправильное и вымирала. Но выжившие размножались быстрее, и в среднем религиозность оказывалась признаком благоприобретённым.
Следущий кадр. Современность. Полагать, будто мы сегодня знаем все "как" и "почему" про окружающий мир -- ничуть не умнее, чем позиция дикаря, считающего себя вполне образованным по физике. Так что почти наверняка среди человеческих форм поведения и сегодня есть приносящие как вред, так и пользу, но по совершенно необъяснимым причинам. Просто потому, что мы ещё 800 лет и знать не будем ничего про способы мышления, требующиеся, чтобы это понять. И не ржите. Черепаху с Ахиллесом выдумали за тыщупяцот лет до открытия матанализа, этот класс мыслительных парадоксов, наконец, разрешившего. А ещё каких-то 250 лет назад многие европейские доктора не признавали необходимости стерилизации инструментов перед принятием родов.
И нет, это текст не за и не против религии. Он вообще её не касается. Это про эволюцию форм сознания, и не более того.
P.S. Мне тут пару раз указали, что не 250, а 150, и не только инструменты, но даже руки мыть не все доктора хотели. Что ж, тем ярче.
Религиозное сознание полагается на догму. Если экперимент противоречит догме, то ноль ему цена.
В нормальном человеке обе формы смешаны в разумной пропорции. В "разумной" потому, что нельзя отказываться от своих взглядов при первом же сомнении; но и держаться за них, когда этому противоречат тысячи фактов, тоже нельзя. В этом смысле крайние формы этих сознаний ущербны. Предельно религиозное уйдёт в мир иллюзий, лишь бы не признать, что мир устроен иначе. Предельно рациональное не поверит самым дорогим и красивым словам лишь потому, что их истинность невозможно проверить заранее. Рациональное поведение -- это "покажи деньги!" перед продажей. Религиозное -- "банковский кредит" доверия.
Зачем эволюционно нужна рациональность, очевидно. Существо, неспособное усвоить связь между мухоморами и болью в животе в итоге потравится-таки насмерть. Но зачем нужна религиозность? И ведь она присутствует широко, значит, от неё тоже была какая-то польза?
Мне думается, она нужна для сохранения полезных навыков, которые проверить невозможно. Вот есть два племени. В одном Духи Предков завещают мыть руки перед едой. В другом Духи Предков запрещают это делать, ибо терпеть не могут охотников с мокрыми руками. Что дальше? Дальше за 500 лет второе племя вымирает от кишечных инфекций, а первое занимает его поля и пещеры.
Означает ли, что первое племя было умнее? Да нифига. Исходные установки в обоих племенах были от балды. И никто даже не мог знать, почему одна из них правильна, ибо им оставалось 5000 лет ещё только до открытия бактерий. И даже если бы в эти племена приехал человек, знающий, почему полезно мыть руки, над его объяснениями про "невидимых глазом червячков" все разве что бы поржали. Экспериментально промерить разницу, кстати, в пещерных условияж тоже невозможно, ибо это требует многолетней систематизации статистики на фоне заболеваний, вызываемых десятками других причин.
Племя мыло руки просто потому, что верило в завет духов. Кто не верил и систематически нарушал, тот болел и пропадал. Так эволюционно закреплялась способность к вере. Да, половина народу верила в неправильное и вымирала. Но выжившие размножались быстрее, и в среднем религиозность оказывалась признаком благоприобретённым.
Следущий кадр. Современность. Полагать, будто мы сегодня знаем все "как" и "почему" про окружающий мир -- ничуть не умнее, чем позиция дикаря, считающего себя вполне образованным по физике. Так что почти наверняка среди человеческих форм поведения и сегодня есть приносящие как вред, так и пользу, но по совершенно необъяснимым причинам. Просто потому, что мы ещё 800 лет и знать не будем ничего про способы мышления, требующиеся, чтобы это понять. И не ржите. Черепаху с Ахиллесом выдумали за тыщупяцот лет до открытия матанализа, этот класс мыслительных парадоксов, наконец, разрешившего. А ещё каких-то 250 лет назад многие европейские доктора не признавали необходимости стерилизации инструментов перед принятием родов.
И нет, это текст не за и не против религии. Он вообще её не касается. Это про эволюцию форм сознания, и не более того.
P.S. Мне тут пару раз указали, что не 250, а 150, и не только инструменты, но даже руки мыть не все доктора хотели. Что ж, тем ярче.
