Trust Wiki?
Mar. 24th, 2006 07:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugeneboСовершенно случайно забрёл на статью про Меркурий на Википедии. И что там вижу? Даже без детального изучения материала, с первого же взгляда бросаются в глаза следующие косяки:
1. Неправильно указана сила тяжести (2,78 м/с2 вместо 3,70 м/с2).
2. Ссылка на летящий нынче к Меркурию аппарат Messenger... приводит на статью о программах для общения типа ICQ или MSN Messenger-а.
3. Хоть это уже и не имеет отношения к Меркурию, но, ткнувшись в ссылку про газ аргон, вижу там снимок синего свечения разряда в аргоне со словами "Внешний вид". Товарищи, аргон бесцветен!
Что страшнее всего, это что подобные вещи пишутся всё-таки не идиотами. Скорее недоучками, путающими разряд в газе с самим газом. Их статьи, как правило, не содержат совсем уж явных косяков, могущих броситься в глаза даже незнающему человеку... а потому, очевидно, будут "схаваны".
И кто-то после этого хочет полагаться на Википедию?
P.S. Англоязычная версия не намного лучше. В статье про радон пишут: "Radon was a popular additive in products like toothpaste, hair creams and even food items in the early 20th century, due to its supposed curative powers". Идиёты, в зубную пасту добавляли радий, а не радон, период полураспада которого, если что, составляет всего трое суток! Пишущие, очевидно, их спутали -- но этот бред присутствует в статье уже около недели...
1. Неправильно указана сила тяжести (2,78 м/с2 вместо 3,70 м/с2).
2. Ссылка на летящий нынче к Меркурию аппарат Messenger... приводит на статью о программах для общения типа ICQ или MSN Messenger-а.
3. Хоть это уже и не имеет отношения к Меркурию, но, ткнувшись в ссылку про газ аргон, вижу там снимок синего свечения разряда в аргоне со словами "Внешний вид". Товарищи, аргон бесцветен!
Что страшнее всего, это что подобные вещи пишутся всё-таки не идиотами. Скорее недоучками, путающими разряд в газе с самим газом. Их статьи, как правило, не содержат совсем уж явных косяков, могущих броситься в глаза даже незнающему человеку... а потому, очевидно, будут "схаваны".
И кто-то после этого хочет полагаться на Википедию?
P.S. Англоязычная версия не намного лучше. В статье про радон пишут: "Radon was a popular additive in products like toothpaste, hair creams and even food items in the early 20th century, due to its supposed curative powers". Идиёты, в зубную пасту добавляли радий, а не радон, период полураспада которого, если что, составляет всего трое суток! Пишущие, очевидно, их спутали -- но этот бред присутствует в статье уже около недели...
