Околофашизм
Apr. 25th, 2005 11:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugeneboОткрещивание: нижеприведённый текст не претендует на профессиональность. Так, мысли вслух.
Назовём околофашизмом такую ситуацию в обществе, когда одна группа населения (А) в одностороннем порядке лишает другую группу населения (Б) каких-либо жизненно важных прав. При этом будем рассматривать только те случаи, когда возможности выйти представителю группы Б из неё либо нет, либо она сильно затруднена. В принципе, эквивалентом околофашизма можно считать дискриминацию, доведённую до крайней степени.
История полна примеров околофашизма. Самый напрашивающийся – нацизм в его чистом виде: одна нация полагает себя настолько выше другой, что не признаёт за оппонентами даже права на жизнь.
Кроме национальности, возможны другие критерии дискриминации. Так, при использовании в этом качестве происхождения человека получаем: рабовладение, крепостничество, кастовые системы.
Рассаживание политических противников по лагерям, кутузкам и психбольницам – ещё один пример околофашизма, на этот раз по признаку того, что человек говорит и думает.
Менее очевидный и более повседневный пример: положение преступников в современном обществе. Порядка 0.5% российского населения постоянно сидит в тюрьмах (http://rating.rbc.ru/graphs/full.shtml?2004/08/24/734017) с весьма кошмарными условиями жизни в них. В США тюрьмы лучше, но и они лишают человека как минимум одного из основных прав: права на свободу перемещения. Добавим, что из-за неизбежных судебных ошибок наверняка не все, кто там оказался, действительно в чём-то виновны, что лишь усугубляет положение.
Сходная ситуация наблюдается с заведениями для психически больных и умственно отсталых людей – их положение ненамного лучше, чем в тюрьмах.
Ещё менее очевидный пример: люди, неспособные приспособиться к резко изменившимся условиям жизни общества в силу культурных или возрастных причин: советские пенсионеры, вымирающие на нищенских пособиях (кто-то всерьёз ожидал, что 60-летние люди сумеют шустро перепрофилироваться и найти себе хороший доход в мире российского бизнеса и инфляции 92-го года?); американские индейцы, вытесненные войной со своих земель за то, что не понимали и не принимали западного способа их использования; российские "малые народы севера", у жалких остатков которых не осталось ничего, кроме водки. Положение этих групп менее печально в силу того, что всё-таки есть люди и государственные программы, им как-то помогающие, но в целом они всё равно либо физически вымирают, либо крайне изолированы от общества информационно и социально.
Ах да, чуть не забыл про едва ли не самый благоухающий "цветок" этого букета: религиозные войны и чистки. Уж тут есть, что назвать.
Ладно, закончим с примерами. Будем считать понятие околофашизма обрисованным и определённым.
Две вещи свойственны всем проявлениям околофашизма:
1. Неучастие этики в их разрешении.
Несмотря на, как правило, негативную этическую оценку крайнего неравенства в большинстве современных культур, сама этика, похоже, почти не работает как механизм устранения этого неравенства. По крайней мере, не работает "изнутри" доминирующей группы.
Так, принято считать, что фашизм проиграл из-за своей бесчеловечности и жестокости. Но в самой фашистской Германии господствующий режим вовсе не воспринимался как ужасный. Скорее наоборот, большинству населения он принёс поначалу лишь улучшения в жизни. И никаких этических дискуссий на государственном уровне никто даже и не вёл!
Нет, фашизм был погублен очень простой, сугубо практической вещью, а именно ошибочностью критерия дискриминации. Гитлер объявил: "Евреи – недочеловеки. В лагеря их!". В ответ славяне, евреи, азиаты и всё прочие названные "недочеловеками" объединились и продемонстрировали ничуть не худшие духовные, организаторские и интеллектуальные качества, чем фашистская Германия, что и позволило им в итоге порвать её на одноимённый крест. Именно так, на практике, они доказали неверность утверждений Гитлера.
Да, конечно, в стране действовали антифашисты, и многие из них были движимы лишь идейными соображениями. Но за этими соображениями, если копнуть, стояло в бытовом смысле верное утверждение о том, что другие нации не хуже немцев. Оно и выиграло войну, при всём уважении к тем, кто с фашизмом боролся. Ведь если бы Гитлеру взбрендило уничтожать бабуинов, он бы вполне преуспел в этом деле.
Как видно на этом примере, не этика, но "практическая верность" критерия дискриминации определяет, будет ли та или иная форма околофашизма жизнеспособной. В качестве иллюстрирующего примера обратимся к тюрьмам в современном западном мире (к каковому здесь можно отнести и Россию).
Многие из тех, кто там оказывается, действительно в чём-то ущербны по сравнению с обществом. По крайней мере, если речь идёт о таких типах, как насильники, грабители, серийные убийцы. Очевидно, что их "ценности" и способы жить сильно отличаются от общепринятых. Но не будем пытаться понять, в чём же это отличие и как оно делает этих людей слабее. Сам факт того, что они проигрывают обществу в борьбе за жизненные права, показывает, что в чём-то они решают эту задачу неверно. Если, конечно, устоявшееся за последнюю пару тысяч лет положение можно считать стабильным проигрышем, а то ведь в истории всякое бывает…
В ситуации с тюрьмами мы наблюдаем дискриминацию, которая успешно работает. Люди в тюрьмах лишены существенной части человеческих прав (начиная со свободы перемещения), но так есть и так будет потому, что обществу в целом это полезно, а сопротивление дискриминированных вполне подавляемо. Никакие соображения этического характера не изменят этой ситуации как минимум до тех пор, пока люди не изобретут эффективную замену тюрьме. Более того, устойчивое существование "гуманных" и "демократических" обществ сегодня, похоже, вообще невозможно без тюрем! Ведь если выпустить на волю всех рецидивистов, то что же тогда начнётся?
Вторую интересная особенность околофашизма – это:
2. Способность сосуществовать с высоко развитой культурой и этикой.
Нередко гуманизм и откровенный околофашизм успешно уживаются в одном сообществе. Как правило, это происходит за счёт расщепления этики на "для своих" и "для чужих". Разумеется, этические вопли со стороны "не своих" чаще всего тупо игнорируются. Примеры?
Ну, то, что крепостные и кастовые системы ничуть не мешали людям создавать замечательные произведения искусства о духовной жизни человека, знают все ещё со школы. Это настолько привычно, что даже неинтересно.
То, что в сталинском СССР могли существовать концлагеря для врагов народа и книги о светлом коммунистическом будущем – уже более характерно. Впрочем, лагеря – это несколько спорная тема в данном контексте.
Ага, а вот действительно яркий случай – воспоминания лётчика-истребителя фашистской Германии Руделя о войне с СССР: http://www.airforce.ru/staff/rudel/
Известный и опытный профессионал воздушной войны, он рассказывает о событиях как раз с позиций убеждённого фашиста. Коммунизм, русских и азиатов ненавидит люто и нисколько этого не скрывает. В подробностях расписывает, как расстреливал советские танки и самолёты, каковых на счету у него сотни. Читать иногда даже просто тяжело.
Но если хотя бы на миг забыть, за что он воевал – то получается картина личности потрясающе цельной и высоко этичной! Руделю в полной мере присущи качества, почитаемые в большинстве современных культур как важнейшие для человека: чувство товарищества, любовь к родине, ответственность, высочайший профессионализм, отвага. Между прочим, в 1945-м Рудель, потеряв ногу, начал летать с протезом. Вам это ничего не напоминает? В определённом, узком аспекте культуры мы наблюдаем здесь её высочайшее развитие, и ведь такие черты были свойственны не одному только Руделю, но многим его боевым товарищам. Сотни и тысячи людей не могли бы разделять подобные ценности и занимать уважаемое положение в обществе, где эти ценности не были бы основополагающими! Ужасающая беда фашистской Германии состояла в том, что всё это великолепие было жёстко замкнуто лишь на саму Германию и союзников, оставляя Освенцим и выжженные деревни вне своих пределов.
Надеюсь, я внятно изложил свою мысль. Впрочем, вот ещё один пример "в нагрузку" из совсем недавней истории: США и Ирак. Внутренняя культура США построена на принципах свободы человека и высшей ценности его жизни. Эти ценности не просто провозглашаются, они в 90% случаев работают. Но когда перед США встала жизненная необходимость войны с Ираком, (я не буду вдаваться в подробный анализ причин, это слишком большой вопрос) то эту войну начали, несмотря на то, что с полной очевидностью в ней должно было пострадать гражданское население Ирака. Я даже могу поверить, что американские военные приняли, по возможности, какие-то меры, чтобы уменьшить потери среди мирного населения, но война – это всё-таки война, и никакая демократия и гуманизм не помешали США успешно бомбить врагов и давить террористов.
Итак, крайнее неравенство, доходящее в своём проявлении до уничтожения людей, как ни странно, бывает вполне совместимо с высоким социальным уровнем развития общества и гуманностью, и иногда даже является необходимым условием существования такого общества! При этом факторы этики, похоже, никак не влияют ни на возникновение, ни на устранения такого неравенства.
Ну так а какие же факторы всё-таки важны? Как получается, что люди, которым, в общем-то, свойственно скорее заботиться о ближних, начинают этих ближних причислять к нелюдям?
Мне так думается, что всё определяется тупой нехваткой жизненно важных ресурсов. Когда еды на всех не хватает, и не удаётся придумать ничего умного, возникает сильная мотивация отстранить от ресурса часть потребителей. Если же отстранённые оказываются (вот незадача-то!) слишком похожими на людей и начинают вопить, что их оттёрли нечестно, то перед победителями встаёт серьёзная дилемма: либо признать претензии, но вымереть от голода, либо скорректировать свою этику так, чтобы побеждённые стали нелюдями, недочеловеками, агрессорами, неверными, носителями враждебных ценностей, угнетателями свободы – словом, чтобы их нельзя было принимать всерьёз. Большинство культур негативно относятся к убийству людей. А вот "устранение опасного противника" и звучит лучше, и вроде как даже поощряется!
Заметим, что лучше, по возможности, воздержаться от попытки оценить конфликт ресурсов с этической точки зрения. Этика, если понимать её как систему правил общественных отношений, возникла и развилась для того, чтобы облегчать жизнь общества. Она внутренне направлена на его выживание. Ситуации, в которых "этично" равноценно "смертельно" приводят к внутреннему противоречию с этой основной целью. Они не могут быть разрешены без существенного расширения этики, каковое нисколько не входит в цели автора данного текста.
Нижеприведённая таблица кратко суммирует и классифицирует основные типы околофашизма, рассмотренные выше:
Может ли человечество жить без возникновения критических конфликтов за ресурсы? Наше развитие, в общем, достаточно хаотично, и трудно даже сосчитать, вокруг скольких вещей может возникнуть дисбаланс между наличием и потреблением. Этот ряд начинается с таких традиционных объектов, как территория и полезные ископаемые, проходит через широкий спектр экономических объектов и упирается в контроль над общественным сознанием и информационными технологиями… Вероятно, продолжаясь в совсем уж немыслимые «стратосферы» для людей, видящих в этом мире больше, чем я. Кажется крайне маловероятным, что все эти проблемы будут решаться мирно и успешно. Я лично склонен предположить, что конфликты, приводящие к крайнему неравенству, в будущем неизбежны.
Наконец, в заключение хочется сказать о развитии критериев дискриминации, и лично мне это кажется самым страшным.
Мы сегодня живём в весьма интересное время. Способы, которыми "свои" отличаются от "чужих" в различных версиях фашизма не претерпели существенных изменений за последнюю пару тысяч лет, и они достаточно примитивны. Так, национальный признак был доступен ещё нашим родоплеменным предкам; приверженность же человека тем или иным политическим, либо религиозным взглядам можно почти всегда установить из разговора с ним.
Примитивность существующих признаков отбора обусловлена тем, что они предназначены для квалификации человеком и человеческим разумом. Слишком сложный признак провалится на практике: в нём либо будут путаться сами проверяющие, либо он создаст возможность обмана проверяемыми. Поэтому до сих пор всё было тривиально, на уровне: "Рожа чёрная? Чёрная! Ну так чё вылупился, на плантацию!".
Развитие искусственного интеллекта открывает здесь воистину гигантские просторы для "творчества". Компьютер (не говоря уже о почти мыслящей их системе наподобие Google) способен запомнить миллиарды единиц данных о человеке. Пусть даже не обладая воображением в человеческом понимании этого слова, машина, под умелым руководством, в состоянии провести анализ и сопоставление огромного количества информации. Такой анализ позволяет, потенциально, узнавать о человеке то, чего, возможно, он не знает о себе сам, и выделять из общества социальные подгруппы по признакам, ранее никому не ведомым, с точностью воистину хирургической.
Мне даже трудно конкретизировать эту мысль, настолько дико или странно могут выглядеть результаты. Ну, скажем, вот такой мысленный эксперимент: некто проводит анализ всех текстов, доступных в ЖЖ, и сопоставляет это с данными о биографиях тех пользователей, для которых они известны. Удивительным образом выясняется, что буквально у всех, кто в прошлом пытался уклоняться от призыва, в тексте где-нибудь встречается фраза "мордой – и в грязь!". Корреляция настолько сильна, что позволяет уверенно предположить, что все пользователи, использующие эту фразу, будут пытаться уклоняться, даже если им ещё нет 18-ти. Дальнейшее использование открытия предлагаю домыслить по вкусу. В качестве приправы добавить возможность анализа и сопоставления данных из других источников, как-то: записей банковских транзакций, времени включения и включения телевизора, наличия карточек скидок в тех или иных магазинах и т.п.
Или вот, более изящный вариант. Допустим, я открываю Интернет-магазин по продаже битых унитазов, рекламируя их как новые и целые. Клиент приходит на страницу, чтобы сделать заказ. На странице крутится скрипт, записывающий все движения мышки клиента. Из статистической обработки данных от первой тысячи покупателей я знаю, что все, кто (вероятно, в задумчивости) рисует мышкой "уголок" на четвёртой секунде, купленное фуфло мне потом с руганью возвращают, а остальные – нет. Соответственно, если клиент делает "уголок", я делаю вид, что у меня технические неполадки, и покупка не происходит. В итоге унитазы расходятся среди тех, кто на всё забьёт и не станет со мною ругаться, и я счастлив.
Продажу унитазов можно заменить заполнением анкеты на американскую визу, а "технические неполадки" – немотивированным отказом сразу с места.
Интересно также, что информационный прогресс потенциально открывает возможности отстранения от типов ресурсов, ранее тоже немыслимые. Например, возможность затруднить человеку определённые мысли путём запутывания и размазывания его внутренней языковой терминологии через давление СМИ. Или возможность подавить поиск редкой правильной информации путём намеренного выброса в сеть тонн неверной. В общем, есть о чём подумать.
Я понимаю, что все эти идеи выглядят немного по-детски. Или, скорее, по-голливудски. Реальность наверняка будет сложнее и интереснее. Главное, что я хотел продемонстрировать – это что появление анализирующих систем, более мощных, чем человек, позволяет создавать дискриминацию там и так, как никогда ранее в истории.
Итак, подведём итоги в четырёх пунктах:
1. Критические ситуации вокруг различных ресурсов в будущем человечества скорее всего неизбежны, и некоторые из них будут разрешаться негуманными способами.
2. Высокая этичность, гуманность и развитость общества, в котором Вы живёте, нисколько не гарантирует отсутствие крайнего неравенства в нём и того, что Вы не станете его жертвой.
3. Технический прогресс, хотя и облегчает решение старых проблем с ресурсами, открывает такие новые способы и поводы для дискриминации, какие нам, вероятно, ещё и не снились. Ничто из того, что Вы думаете и делаете сегодня, может не быть гарантией от попадания в "группу врагов" завтра.
4. Никакие этические дискуссии с "превалирующей группой" Вам не помогут, если это уже случилось.
Ну как, не очень весёлое будущее я обрисовал?
Назовём околофашизмом такую ситуацию в обществе, когда одна группа населения (А) в одностороннем порядке лишает другую группу населения (Б) каких-либо жизненно важных прав. При этом будем рассматривать только те случаи, когда возможности выйти представителю группы Б из неё либо нет, либо она сильно затруднена. В принципе, эквивалентом околофашизма можно считать дискриминацию, доведённую до крайней степени.
История полна примеров околофашизма. Самый напрашивающийся – нацизм в его чистом виде: одна нация полагает себя настолько выше другой, что не признаёт за оппонентами даже права на жизнь.
Кроме национальности, возможны другие критерии дискриминации. Так, при использовании в этом качестве происхождения человека получаем: рабовладение, крепостничество, кастовые системы.
Рассаживание политических противников по лагерям, кутузкам и психбольницам – ещё один пример околофашизма, на этот раз по признаку того, что человек говорит и думает.
Менее очевидный и более повседневный пример: положение преступников в современном обществе. Порядка 0.5% российского населения постоянно сидит в тюрьмах (http://rating.rbc.ru/graphs/full.shtml?2004/08/24/734017) с весьма кошмарными условиями жизни в них. В США тюрьмы лучше, но и они лишают человека как минимум одного из основных прав: права на свободу перемещения. Добавим, что из-за неизбежных судебных ошибок наверняка не все, кто там оказался, действительно в чём-то виновны, что лишь усугубляет положение.
Сходная ситуация наблюдается с заведениями для психически больных и умственно отсталых людей – их положение ненамного лучше, чем в тюрьмах.
Ещё менее очевидный пример: люди, неспособные приспособиться к резко изменившимся условиям жизни общества в силу культурных или возрастных причин: советские пенсионеры, вымирающие на нищенских пособиях (кто-то всерьёз ожидал, что 60-летние люди сумеют шустро перепрофилироваться и найти себе хороший доход в мире российского бизнеса и инфляции 92-го года?); американские индейцы, вытесненные войной со своих земель за то, что не понимали и не принимали западного способа их использования; российские "малые народы севера", у жалких остатков которых не осталось ничего, кроме водки. Положение этих групп менее печально в силу того, что всё-таки есть люди и государственные программы, им как-то помогающие, но в целом они всё равно либо физически вымирают, либо крайне изолированы от общества информационно и социально.
Ах да, чуть не забыл про едва ли не самый благоухающий "цветок" этого букета: религиозные войны и чистки. Уж тут есть, что назвать.
Ладно, закончим с примерами. Будем считать понятие околофашизма обрисованным и определённым.
Две вещи свойственны всем проявлениям околофашизма:
1. Неучастие этики в их разрешении.
Несмотря на, как правило, негативную этическую оценку крайнего неравенства в большинстве современных культур, сама этика, похоже, почти не работает как механизм устранения этого неравенства. По крайней мере, не работает "изнутри" доминирующей группы.
Так, принято считать, что фашизм проиграл из-за своей бесчеловечности и жестокости. Но в самой фашистской Германии господствующий режим вовсе не воспринимался как ужасный. Скорее наоборот, большинству населения он принёс поначалу лишь улучшения в жизни. И никаких этических дискуссий на государственном уровне никто даже и не вёл!
Нет, фашизм был погублен очень простой, сугубо практической вещью, а именно ошибочностью критерия дискриминации. Гитлер объявил: "Евреи – недочеловеки. В лагеря их!". В ответ славяне, евреи, азиаты и всё прочие названные "недочеловеками" объединились и продемонстрировали ничуть не худшие духовные, организаторские и интеллектуальные качества, чем фашистская Германия, что и позволило им в итоге порвать её на одноимённый крест. Именно так, на практике, они доказали неверность утверждений Гитлера.
Да, конечно, в стране действовали антифашисты, и многие из них были движимы лишь идейными соображениями. Но за этими соображениями, если копнуть, стояло в бытовом смысле верное утверждение о том, что другие нации не хуже немцев. Оно и выиграло войну, при всём уважении к тем, кто с фашизмом боролся. Ведь если бы Гитлеру взбрендило уничтожать бабуинов, он бы вполне преуспел в этом деле.
Как видно на этом примере, не этика, но "практическая верность" критерия дискриминации определяет, будет ли та или иная форма околофашизма жизнеспособной. В качестве иллюстрирующего примера обратимся к тюрьмам в современном западном мире (к каковому здесь можно отнести и Россию).
Многие из тех, кто там оказывается, действительно в чём-то ущербны по сравнению с обществом. По крайней мере, если речь идёт о таких типах, как насильники, грабители, серийные убийцы. Очевидно, что их "ценности" и способы жить сильно отличаются от общепринятых. Но не будем пытаться понять, в чём же это отличие и как оно делает этих людей слабее. Сам факт того, что они проигрывают обществу в борьбе за жизненные права, показывает, что в чём-то они решают эту задачу неверно. Если, конечно, устоявшееся за последнюю пару тысяч лет положение можно считать стабильным проигрышем, а то ведь в истории всякое бывает…
В ситуации с тюрьмами мы наблюдаем дискриминацию, которая успешно работает. Люди в тюрьмах лишены существенной части человеческих прав (начиная со свободы перемещения), но так есть и так будет потому, что обществу в целом это полезно, а сопротивление дискриминированных вполне подавляемо. Никакие соображения этического характера не изменят этой ситуации как минимум до тех пор, пока люди не изобретут эффективную замену тюрьме. Более того, устойчивое существование "гуманных" и "демократических" обществ сегодня, похоже, вообще невозможно без тюрем! Ведь если выпустить на волю всех рецидивистов, то что же тогда начнётся?
Вторую интересная особенность околофашизма – это:
2. Способность сосуществовать с высоко развитой культурой и этикой.
Нередко гуманизм и откровенный околофашизм успешно уживаются в одном сообществе. Как правило, это происходит за счёт расщепления этики на "для своих" и "для чужих". Разумеется, этические вопли со стороны "не своих" чаще всего тупо игнорируются. Примеры?
Ну, то, что крепостные и кастовые системы ничуть не мешали людям создавать замечательные произведения искусства о духовной жизни человека, знают все ещё со школы. Это настолько привычно, что даже неинтересно.
То, что в сталинском СССР могли существовать концлагеря для врагов народа и книги о светлом коммунистическом будущем – уже более характерно. Впрочем, лагеря – это несколько спорная тема в данном контексте.
Ага, а вот действительно яркий случай – воспоминания лётчика-истребителя фашистской Германии Руделя о войне с СССР: http://www.airforce.ru/staff/rudel/
Известный и опытный профессионал воздушной войны, он рассказывает о событиях как раз с позиций убеждённого фашиста. Коммунизм, русских и азиатов ненавидит люто и нисколько этого не скрывает. В подробностях расписывает, как расстреливал советские танки и самолёты, каковых на счету у него сотни. Читать иногда даже просто тяжело.
Но если хотя бы на миг забыть, за что он воевал – то получается картина личности потрясающе цельной и высоко этичной! Руделю в полной мере присущи качества, почитаемые в большинстве современных культур как важнейшие для человека: чувство товарищества, любовь к родине, ответственность, высочайший профессионализм, отвага. Между прочим, в 1945-м Рудель, потеряв ногу, начал летать с протезом. Вам это ничего не напоминает? В определённом, узком аспекте культуры мы наблюдаем здесь её высочайшее развитие, и ведь такие черты были свойственны не одному только Руделю, но многим его боевым товарищам. Сотни и тысячи людей не могли бы разделять подобные ценности и занимать уважаемое положение в обществе, где эти ценности не были бы основополагающими! Ужасающая беда фашистской Германии состояла в том, что всё это великолепие было жёстко замкнуто лишь на саму Германию и союзников, оставляя Освенцим и выжженные деревни вне своих пределов.
Надеюсь, я внятно изложил свою мысль. Впрочем, вот ещё один пример "в нагрузку" из совсем недавней истории: США и Ирак. Внутренняя культура США построена на принципах свободы человека и высшей ценности его жизни. Эти ценности не просто провозглашаются, они в 90% случаев работают. Но когда перед США встала жизненная необходимость войны с Ираком, (я не буду вдаваться в подробный анализ причин, это слишком большой вопрос) то эту войну начали, несмотря на то, что с полной очевидностью в ней должно было пострадать гражданское население Ирака. Я даже могу поверить, что американские военные приняли, по возможности, какие-то меры, чтобы уменьшить потери среди мирного населения, но война – это всё-таки война, и никакая демократия и гуманизм не помешали США успешно бомбить врагов и давить террористов.
Итак, крайнее неравенство, доходящее в своём проявлении до уничтожения людей, как ни странно, бывает вполне совместимо с высоким социальным уровнем развития общества и гуманностью, и иногда даже является необходимым условием существования такого общества! При этом факторы этики, похоже, никак не влияют ни на возникновение, ни на устранения такого неравенства.
Ну так а какие же факторы всё-таки важны? Как получается, что люди, которым, в общем-то, свойственно скорее заботиться о ближних, начинают этих ближних причислять к нелюдям?
Мне так думается, что всё определяется тупой нехваткой жизненно важных ресурсов. Когда еды на всех не хватает, и не удаётся придумать ничего умного, возникает сильная мотивация отстранить от ресурса часть потребителей. Если же отстранённые оказываются (вот незадача-то!) слишком похожими на людей и начинают вопить, что их оттёрли нечестно, то перед победителями встаёт серьёзная дилемма: либо признать претензии, но вымереть от голода, либо скорректировать свою этику так, чтобы побеждённые стали нелюдями, недочеловеками, агрессорами, неверными, носителями враждебных ценностей, угнетателями свободы – словом, чтобы их нельзя было принимать всерьёз. Большинство культур негативно относятся к убийству людей. А вот "устранение опасного противника" и звучит лучше, и вроде как даже поощряется!
Заметим, что лучше, по возможности, воздержаться от попытки оценить конфликт ресурсов с этической точки зрения. Этика, если понимать её как систему правил общественных отношений, возникла и развилась для того, чтобы облегчать жизнь общества. Она внутренне направлена на его выживание. Ситуации, в которых "этично" равноценно "смертельно" приводят к внутреннему противоречию с этой основной целью. Они не могут быть разрешены без существенного расширения этики, каковое нисколько не входит в цели автора данного текста.
Нижеприведённая таблица кратко суммирует и классифицирует основные типы околофашизма, рассмотренные выше:
Пример неравенства |
Спорный ресурс |
Критерий дискриминации |
Исторически работоспособно? |
Нацизм |
Контроль экономики, территорий. |
Национальность, этническое происхождение |
Нет |
Рабовладение, крепостничество, касты |
Социальное положение в обществе |
Социальное происхождение |
Долгое время работало, сейчас, похоже, уже нет. |
Политические репрессии |
Управление страной |
Политические воззрения |
Скорее нет. |
Религиозные «чистки» |
Целостность религии; нередко экономика и территория |
Религиозные воззрения |
Нет |
Тюрьмы |
Социальные и общественные блага, целостность общества |
Неспособность придерживаться общепринятых форм отношений |
Да |
Психбольницы |
Социальные и общественные блага, целостность общества |
Данные медицинских и психологических обследований |
Да |
Советские пенсионеры |
Социальные и общественные блага |
Неспособность выиграть в борьбе за лучшее положение. |
Да |
Американские индейцы |
Территории. |
Культура, национальность. |
Да |
Может ли человечество жить без возникновения критических конфликтов за ресурсы? Наше развитие, в общем, достаточно хаотично, и трудно даже сосчитать, вокруг скольких вещей может возникнуть дисбаланс между наличием и потреблением. Этот ряд начинается с таких традиционных объектов, как территория и полезные ископаемые, проходит через широкий спектр экономических объектов и упирается в контроль над общественным сознанием и информационными технологиями… Вероятно, продолжаясь в совсем уж немыслимые «стратосферы» для людей, видящих в этом мире больше, чем я. Кажется крайне маловероятным, что все эти проблемы будут решаться мирно и успешно. Я лично склонен предположить, что конфликты, приводящие к крайнему неравенству, в будущем неизбежны.
Наконец, в заключение хочется сказать о развитии критериев дискриминации, и лично мне это кажется самым страшным.
Мы сегодня живём в весьма интересное время. Способы, которыми "свои" отличаются от "чужих" в различных версиях фашизма не претерпели существенных изменений за последнюю пару тысяч лет, и они достаточно примитивны. Так, национальный признак был доступен ещё нашим родоплеменным предкам; приверженность же человека тем или иным политическим, либо религиозным взглядам можно почти всегда установить из разговора с ним.
Примитивность существующих признаков отбора обусловлена тем, что они предназначены для квалификации человеком и человеческим разумом. Слишком сложный признак провалится на практике: в нём либо будут путаться сами проверяющие, либо он создаст возможность обмана проверяемыми. Поэтому до сих пор всё было тривиально, на уровне: "Рожа чёрная? Чёрная! Ну так чё вылупился, на плантацию!".
Развитие искусственного интеллекта открывает здесь воистину гигантские просторы для "творчества". Компьютер (не говоря уже о почти мыслящей их системе наподобие Google) способен запомнить миллиарды единиц данных о человеке. Пусть даже не обладая воображением в человеческом понимании этого слова, машина, под умелым руководством, в состоянии провести анализ и сопоставление огромного количества информации. Такой анализ позволяет, потенциально, узнавать о человеке то, чего, возможно, он не знает о себе сам, и выделять из общества социальные подгруппы по признакам, ранее никому не ведомым, с точностью воистину хирургической.
Мне даже трудно конкретизировать эту мысль, настолько дико или странно могут выглядеть результаты. Ну, скажем, вот такой мысленный эксперимент: некто проводит анализ всех текстов, доступных в ЖЖ, и сопоставляет это с данными о биографиях тех пользователей, для которых они известны. Удивительным образом выясняется, что буквально у всех, кто в прошлом пытался уклоняться от призыва, в тексте где-нибудь встречается фраза "мордой – и в грязь!". Корреляция настолько сильна, что позволяет уверенно предположить, что все пользователи, использующие эту фразу, будут пытаться уклоняться, даже если им ещё нет 18-ти. Дальнейшее использование открытия предлагаю домыслить по вкусу. В качестве приправы добавить возможность анализа и сопоставления данных из других источников, как-то: записей банковских транзакций, времени включения и включения телевизора, наличия карточек скидок в тех или иных магазинах и т.п.
Или вот, более изящный вариант. Допустим, я открываю Интернет-магазин по продаже битых унитазов, рекламируя их как новые и целые. Клиент приходит на страницу, чтобы сделать заказ. На странице крутится скрипт, записывающий все движения мышки клиента. Из статистической обработки данных от первой тысячи покупателей я знаю, что все, кто (вероятно, в задумчивости) рисует мышкой "уголок" на четвёртой секунде, купленное фуфло мне потом с руганью возвращают, а остальные – нет. Соответственно, если клиент делает "уголок", я делаю вид, что у меня технические неполадки, и покупка не происходит. В итоге унитазы расходятся среди тех, кто на всё забьёт и не станет со мною ругаться, и я счастлив.
Продажу унитазов можно заменить заполнением анкеты на американскую визу, а "технические неполадки" – немотивированным отказом сразу с места.
Интересно также, что информационный прогресс потенциально открывает возможности отстранения от типов ресурсов, ранее тоже немыслимые. Например, возможность затруднить человеку определённые мысли путём запутывания и размазывания его внутренней языковой терминологии через давление СМИ. Или возможность подавить поиск редкой правильной информации путём намеренного выброса в сеть тонн неверной. В общем, есть о чём подумать.
Я понимаю, что все эти идеи выглядят немного по-детски. Или, скорее, по-голливудски. Реальность наверняка будет сложнее и интереснее. Главное, что я хотел продемонстрировать – это что появление анализирующих систем, более мощных, чем человек, позволяет создавать дискриминацию там и так, как никогда ранее в истории.
Итак, подведём итоги в четырёх пунктах:
1. Критические ситуации вокруг различных ресурсов в будущем человечества скорее всего неизбежны, и некоторые из них будут разрешаться негуманными способами.
2. Высокая этичность, гуманность и развитость общества, в котором Вы живёте, нисколько не гарантирует отсутствие крайнего неравенства в нём и того, что Вы не станете его жертвой.
3. Технический прогресс, хотя и облегчает решение старых проблем с ресурсами, открывает такие новые способы и поводы для дискриминации, какие нам, вероятно, ещё и не снились. Ничто из того, что Вы думаете и делаете сегодня, может не быть гарантией от попадания в "группу врагов" завтра.
4. Никакие этические дискуссии с "превалирующей группой" Вам не помогут, если это уже случилось.
Ну как, не очень весёлое будущее я обрисовал?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
В конеченом итоге все сводится к вопросу о том кто такие "свои" и кто такие "чужие". Если молодой начинающий деспот найдет новую группу "чужих", получит финансирование и толково предъявит электорату эту группу (чтоб страшно было) то он сможет развернуть успешный, экономически и политически прибыльный около-фашизм.
Компьютерное профилирование молодому диктатору в этом поможет, как и многие другие инструменты техно-фашизма (автомат, газовая камера и т.д.), но оно всеравно не отменяет необходимости в правильной стратегической политике. Чуткое понимание и умение правильно манипулировать настроением электората в купе с экономической смекалкой останутся основными требованиями к кандидатуре на роль тирана. Технологии вторичны.
Надо также понимать что для многих технологий около-фашизма основное потебительское качество состоит не в эффекитвности а в эффектности. Эффектная технология стоит дешевле и позволяет добиться доверия народа к лидеру в вопросе борьбы с "чужими" за меньшие деньги.
no subject
Date: 2005-04-25 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-25 11:15 pm (UTC)зы, весьма неплохо, хотя местами я бы поспорил.
no subject
Date: 2005-04-26 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-26 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-26 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2005-05-10 01:15 pm (UTC)Я бы обобщил так:
Аксиома №1 - люди не равны, они разные.
Аксиома №2 - люди, в виду плотности населения и необходимости жить хоть как-то в согласии, объединяются в группы, общества, государства.
Исходя их этого, в любое время в любом месте, некая группа (общность) людей создаст свои правила устраивающие их и неустраивающие кого-то еще. (количественные пропорции здесь не важны).
Наиболее жзнеспособным будет общество, где меньшинство изолированно и ограничено достаточно надежно, иначе - революции, протесты и прочее.
При столкновении друг с другом разные общества будут доказывать свою жизнестойкость ЛЮБЫМИ способами по мере необходимости, расширяя свою схему общежития на всех соседей. Но расширение предполагает пополнения большинства за счет слияния двух обществ. Но недовольного меньшинства из присоединяемых соседей (чужаки все-таки) будет все больше и больше, чем приращиваемого большинства, пока это раздутое общество не лопнет ,превратившись в классическую империю из фантастических книг.
Потому станет жизненно важно убеждать распухшее меньшинство в том, что они могут стать нормальными челнами общества, поддерживать эту идею в них.
В общем вывод тот же = будущее за информацией и воздействием на умы.
no subject
Date: 2005-07-26 09:31 pm (UTC)Ресурсы, требуемые человеку, можно разделить на 3 большие группы - 1) "выживательные", т.е., наличие которых обеспечивает жизнь и здоровье человека; 2) "сенсорные" - т.е., разнообразные источники ощущений и 3) обеспечивающие возможность воздействия на мир. В технологически развитом обществе (а сценарии, когда оно не смогло возникнуть, рассматривать не стоит из-за их полной бесперспективности) первые 2 группы ресурсов будут в изобилии, соответственно, ограничение будет идти только по 3-й, т.е. по возможности воздействовать на мир. Очевидный способ реализации этого - использование виртуальной реальности, но не исключены и другие возможности.
Самое интересное, что в таких раскладах околофашизм может восприниматься, как вполен этичный, и группой страдающей от него. Особенно при правильно построенной пропагандистской компании.