Nuclear Propulsion: RIP
Oct. 28th, 2008 07:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eugeneboТехнически, человечество уже лет как 20-40 умеет делать ядерные ракетные двигатели. Список концепций поражает разнообразием. Среди них есть перспективные и вполне даже проработанные, например:
Тепловой ядерный двигатель. С удивлением узнал, что в СССР он был даже построен и испытан. Знакомьтесь: РД-0410. Скорость истечения рабочего тела более 9 километров в секунду. США тоже вели разработки близкой темы -- см. проект NERVA.
Или вот идейка -- использовать в качестве рабочего тела раствор солей плутония в воде. Изящно до красоты. И, кстати, производительность у такого двигателя может быть просто колоссальная.
Далее, импульсные ракеты, концептуально описанные в фантастике ещё 50-х годов. Потому как просты до безобразия. В частности, проект Орион.
Сегодня мало кто сомневается, что эти штуки работоспособны и могут летать. Не без инженерной доводки, конечно, но могут. У этих двигателей бешеные энергетические характеристики; на них возможны пилотируемые полёты по всей Солнечной Системе. Более того, такие полёты были теоретически возможны ещё в 70-х годах, благодаря простоте этих технологий.
Так за чем же дело? Почему не летаем?
Ограничение не в технике. Ограничение в нас.
Во-первых, защита экипажа от радиации. Требуется таскать с собой тяжеленные экраны. Или делать ракеты в сотни и тысячи метров длиной, чтобы "оттащить" реактор подальше от людей. Это, впрочем, ещё самая лёгкая из проблем. Другие хуже.
Выхлоп импульсных ракет жутко радиоактивен. Старт такого корабля с Земли эквивалентен взрыву тысяч килотонных бомб. Маленькой атомной войне. Кому нужна экспедиция на Марс, если радиоактивное заражение сделает необитаемым целую страну? А затем, "для красоты", на пару лет заразит и околоземную орбиту?
Да, для старта с Земли можно использовать двигатели химические. Но даже если забыть, что это зарубает эффективность всей затеи на порядок, остаётся другая проблема: падения и аварии. Представьте Чернобыльский реактор, влетающий в атмосферу в 100 километрах над землёй и засеивающий радиоактивным мусором полосу 50 на 1000 километров. Где-нибудь над Атлантикой, ага. Никто даже говорить не захочет о поддержке проекта, если вероятность подобной катастрофы составит 0.1% на запуск. И правильно, кстати, сделает.
Вот потому и сидим на Земле. Не оттого, что двигатели делать не умеем. Умеем, ещё как! Мы уже давно могли бы построить купола на Марсе и лаборатории на Меркурии... если бы не эта досадная "мелочь": смертельность радиации для всего живого. И для нас тоже.
"История пишется дохлыми зайцами".
Тепловой ядерный двигатель. С удивлением узнал, что в СССР он был даже построен и испытан. Знакомьтесь: РД-0410. Скорость истечения рабочего тела более 9 километров в секунду. США тоже вели разработки близкой темы -- см. проект NERVA.
Или вот идейка -- использовать в качестве рабочего тела раствор солей плутония в воде. Изящно до красоты. И, кстати, производительность у такого двигателя может быть просто колоссальная.
Далее, импульсные ракеты, концептуально описанные в фантастике ещё 50-х годов. Потому как просты до безобразия. В частности, проект Орион.
Сегодня мало кто сомневается, что эти штуки работоспособны и могут летать. Не без инженерной доводки, конечно, но могут. У этих двигателей бешеные энергетические характеристики; на них возможны пилотируемые полёты по всей Солнечной Системе. Более того, такие полёты были теоретически возможны ещё в 70-х годах, благодаря простоте этих технологий.
Так за чем же дело? Почему не летаем?
Ограничение не в технике. Ограничение в нас.
Во-первых, защита экипажа от радиации. Требуется таскать с собой тяжеленные экраны. Или делать ракеты в сотни и тысячи метров длиной, чтобы "оттащить" реактор подальше от людей. Это, впрочем, ещё самая лёгкая из проблем. Другие хуже.
Выхлоп импульсных ракет жутко радиоактивен. Старт такого корабля с Земли эквивалентен взрыву тысяч килотонных бомб. Маленькой атомной войне. Кому нужна экспедиция на Марс, если радиоактивное заражение сделает необитаемым целую страну? А затем, "для красоты", на пару лет заразит и околоземную орбиту?
Да, для старта с Земли можно использовать двигатели химические. Но даже если забыть, что это зарубает эффективность всей затеи на порядок, остаётся другая проблема: падения и аварии. Представьте Чернобыльский реактор, влетающий в атмосферу в 100 километрах над землёй и засеивающий радиоактивным мусором полосу 50 на 1000 километров. Где-нибудь над Атлантикой, ага. Никто даже говорить не захочет о поддержке проекта, если вероятность подобной катастрофы составит 0.1% на запуск. И правильно, кстати, сделает.
Вот потому и сидим на Земле. Не оттого, что двигатели делать не умеем. Умеем, ещё как! Мы уже давно могли бы построить купола на Марсе и лаборатории на Меркурии... если бы не эта досадная "мелочь": смертельность радиации для всего живого. И для нас тоже.
"История пишется дохлыми зайцами".
